又有私募冠軍栽了！舉牌退市股出事，37個信托及私募產品成被告，最新進展來了
還記得3年前，因欺詐發行退市的欣泰電氣嗎?
從2015年欣泰電氣被證監會立案調查，到2017年終止上市及摘牌，一只私募“敢死隊”在這期間兩次舉牌欣泰電氣，提供通道業務的信托公司也因此“躺槍”。
2018年初，損失慘重的投資者將這家私募和信托公司告上了法庭。
一年多的時間過去了，基金君最近在裁判文書網上發現，不少投資者起訴欣泰電氣的案件最終沒有得到法院的支持。但是有一類投資者的起訴案件目前已經完成二審，二審法院判決：發回重審，必須給說法!
具體是怎樣的呢?請聽基金君細細道來……
“踩雷”欣泰電氣的私募是誰？
說到2016年兩次舉牌欣泰電氣的私募和相關信托產品，大家一定不陌生。
對，它就是創世翔。2009年成立，2013年以超120%的收益，力壓當年徐翔90%的收益，登上私募冠軍寶座。隨后再次以超300%的收益衛冕2014年冠軍，成為私募界首個兩連冠。
然而好景不長，2016年，創勢翔便因踩雷欣泰電氣巨虧2個億，隨后銷聲匿跡。
根據欣泰電氣2016年的財報顯示，在2016年的十大流通股名單中，創世翔旗下的2只私募產品，以及創世翔控制的3只信托產品就占據了5個席位，共持有4.58%的股份。
據當時的公告顯示，即使在2015年7月，欣泰電氣已經發布了可能被暫停上市的風險公告之后，創世翔仍然通過旗下16只私募產品、信托計劃兩次舉牌欣泰電氣。
隨著監管趨嚴，證監會對欣泰電氣采取退市處理。
欣泰電氣走上退市之路后接連出現十幾個跌停，股價從14.55元一路下行，最后以1.48元的股價退市。
而創世翔創始人黃平卻以損失近2億元收場，隨后導致產品觸及清盤線，投資人要求贖回等。
同年11月，創勢翔因涉嫌操縱證券市場，被證監會罰沒超8000多萬元。
2019年5月，中基協宣布注銷20家異常經營私募基金管理人，其中就包括廣州市創勢翔投資有限公司。昔日私募冠軍創勢翔已經正式從江湖消失。
信托計劃持有人打響“財富保衛戰”
雖然欣泰電氣已經于2017年8月28日終止上市及摘牌，但是24萬股民的財富就此灰飛煙滅，讓人痛心不已。
然而，無論是散戶還是私募產品的持有人，都只能默默接受這樣的結局。
在這場財富保衛戰中，信托計劃的持有人似乎卻見到了一線生機。
2018年1月，趙姓投資者訴廣東粵財信托有限公司(下稱“粵財信托”)、廣州市創勢翔投資有限公司(創勢翔)信托糾紛一案在廣州市越秀區人民法院立案。
一審判決結果并未在裁判文書網上披露，但是基金君從近日發布的二審判決來看，在一審判決中，越秀區人民法院以趙姓投資者未能舉證證明其主張的損失與粵財信托公司履約行為之間的因果關系為由，判決由趙姓投資者承擔舉證不能的不利后果，自行負擔相關損失。
顯然，趙姓投資者并不滿意一審判決結果，繼續上訴至廣州市中級人民法院。
粵財信托因未履行“親自管理”義務被起訴
裁判文書上顯示，趙姓投資者是以粵財信托公司違反信托法規定的親自管理義務和信托合同約定的謹慎、有效管理義務提起的本次訴訟。
趙某認為，在明知欣泰電氣財務造假且有退市風險的情況下兩次舉牌買入欣泰電氣股票，履行合同存在重大過錯等為由，要求粵財信托公司和創勢翔公司賠償其投資損失。
重點來了，在這場財富保衛戰中，投資者是根據信托法中規定，認為粵財信托沒有履行親自管理義務，同時也違背了信托合同中的謹慎、有效管理義務，所以才提起了訴訟。
也正是基于這一原則，廣州中級法院支持了趙姓投資者的起訴請求。
廣州中級法院認為，一審判決并未查清粵財信托公司作為信托關系的受托人，有否親自處理信托事務，有否履行謹慎、有效管理義務，是否存在違約并導致趙建損失。而這些問題均是是本案最主要的爭議焦點，也是案件審理必須查明的基本事實。
因此，廣州中級法院認為一審判決認定基本事實不清，將該案發回廣東省廣州市越秀區人民法院重審。
廣州中級法院追問四大問題
在庭審中，粵財信托公司抗辯所有信托管理事務均為親自執行，其已恪盡職守，履行了誠實、信用、謹慎、有效的管理義務，不存在違約，認為趙建主張的損失金額計算有誤且與其無關。
而創勢翔公司直接“甩鍋”給粵財信托，稱其不是信托合同的相對方，其已盡到投資顧問的謹慎勤勉義務進行抗辯。
因此，廣州中級法院在裁判文書中追問四大問題：
問題一：粵財信托能否舉證推翻原告的舉證并佐證其抗辯主張?
具體而言，趙建一審已舉證證實其投資損失，并提供了中國證監會【2016】120號行政處罰決定書以證明粵財信托公司未履行親自處理信托事務及恪盡職守的管理職責。
該處罰決定書雖然處罰的對象是創勢翔公司及有關責任人，但在作為處罰依據的事實部分認定“包括‘粵財信托·創信研究’等37個信托計劃、私募產品的投資顧問或者產品管理人為創勢翔公司;上述產品的基金經理為黃平，產品的投資決策和交易決策由創勢翔公司和黃平作出;上述賬戶交易品種的選擇、決策制定、下單操作等均由創勢翔公司全權負責，產品賬戶交易的電腦MAC地址與創勢翔公司電腦的MAC地址比對高度重合”。
至此，趙建已就其主張完成了基本舉證責任，而粵財信托公司作為履行義務一方，是否提供了足以推翻前述認定的證據以佐證其抗辯主張?
問題二：粵財信托在明知欣泰電氣存在退市風險的情況下，兩次舉牌。該行為是否符合“通過受托人的專業管理謀求信托財產的穩定增值”的信托目的?
根據信托合同約定，委托人將資金委托給受托人的目的，在于“通過受托人的專業管理謀求信托財產的穩定增值”，為此受托人應當恪盡職守，“履行誠實、信用、謹慎、有效的管理的義務，為受托人的最大利益處理信托事務”。
法院認為，本案粵財信托公司在欣泰電氣已先后于2015年7月15日、11月27日、12月10日三次發布公告，承認因涉嫌違反證券法律法規被中國證監會立案調查，公司存在重大會計差錯，甚至在欣泰電氣于2016年2月29日再次發布關于股票存在暫停上市風險的提示性公告之后，仍然兩次舉牌大量購入欣泰電氣股票，此舉是否具有合理性并符合信托目的?是否有悖其依約所應承擔的“謹慎”管理義務?
問題三：一審判決中，否定原告提出的粵財信托未履行信托管理義務的主張，理據是否充分?
廣州中級法院表示，在粵財信托公司未向委托人趙建告知持倉情況的前提下，僅以趙建當時沒有對此提出過異議及信托合同未約定該類股票不能作為投資對象為由，否定趙建提出的受托人未依約履行信托管理義務的主張，理據是否充分?
問題四：原告和被告之間關于“承擔信托投資風險”的認定是否一致?
廣州中級法院表示，盡管趙建在《認購風險申明書》尾部確認已充分了解并愿意依法承擔相應的信托投資風險，但趙建依法承擔的風險是否包括該申明書約定的“管理風險”即受托人未按相關法規政策以及相關法律文件的約定履行應盡義務而給信托計劃帶來的風險?
如果包括，相關約定是否屬于提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情形?其效力如何?一審判決同樣未作分析甄別。
除此之外，還有一位郭姓投資者也將粵財信托以及其投資人一并告上了法庭，廣州中級法院也同樣以一審判決認定基本事實不清，要求一審法院重新查明——粵財信托公司作為信托關系的受托人，有否盡到親自處理信托事務，有否履行誠實信用、謹慎勤勉義務，是否存在違約并導致郭姓投資者損失。
后續如何，基金君和大家一起拭目以待……
猜你喜歡
廣東省推出第二批5項青年民 
德國物價創近三十年新高 通 
網聯平臺：春節假期前5天處 
個人養老金制度加速崛起 金 
安徽省新增上市公司數創歷史 
寧波銀行申請元宇宙商標 是 
建設初心不動搖——圣軒草業 
女車主通過"團團車行"賣車遇 
