久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

FT總編輯王豐撰文指出，一位特立獨行的奧斯卡影帝在現(xiàn)實生活中再次客串記者，寫出了一篇重量級報道，引來無數(shù)口水和一大堆難以回答的問題。而美國主流新聞界對此既表現(xiàn)了足夠開放的心態(tài)，又維護了共識，對有違基本職業(yè)規(guī)范的行為予以毫不留情的批評。這故事足以成為電影素材，拍出媲美“Spotlight”（《驚爆焦點》）這樣的大片了。這篇文章具有一定參考意義。

好萊塢有名的“壞小子”肖恩·潘（Sean Penn）最近又深陷是非。這位實力派影星曾兩次獲得奧斯卡最佳男主角獎，多年來也因種種出格行為和激進的政治立場而屢惹爭議。今年已經(jīng)55歲，更像是位“壞大叔”的肖恩·潘上周末又剛剛做了一件引爆西方輿論的事。

一

美國時間1月9日夜間，著名的流行文化與時事雜志《滾石》（Rolling Stone）網(wǎng)站發(fā)表了一篇萬字長文，核心內(nèi)容是對墨西哥臭名昭著的販毒集團頭目華金·古斯曼·洛埃拉（Joaquín Guzmán Loera）的獨家專訪。綽號“矮子”（El Chapo）的古斯曼統(tǒng)治著世界上最大的販毒組織“錫那羅亞集團”，他被指控在積累10億美元個人資產(chǎn)的過程中犯下無數(shù)血腥罪行。他此前曾奇跡般地兩次從重兵防守的監(jiān)獄逃脫，成為全世界頭號通緝犯。就在《滾石》雜志報道發(fā)表前一天，墨西哥海軍和聯(lián)邦警察在西部城市洛斯莫奇斯市（Los Mochis）經(jīng)過激烈槍戰(zhàn)，再次抓獲了古斯曼。

這篇糅合了毒品、暴力、金錢、死亡和政治的獨家專訪，引起了西方社會高度關注，成為全球無數(shù)記者艷羨的對象。負責這次采訪和撰文的記者就是肖恩·潘。

他不老老實實做自己的影帝和左派社會活動家，反而來“玩票”搶記者的飯碗，還在這么關鍵的時間點做了這么個“不可能”的采訪。隨后一周來，美國幾乎所有的主流媒體和眾多新聞網(wǎng)站、業(yè)界專家對此發(fā)表了大量的評論和分析。目前看來，質(zhì)疑和批評的聲音居多。

這篇以第一人稱撰寫的報道稱，在2015年7月，古斯曼第二次越獄逃跑之后，潘用了幾個月的時間，通過幾位中間人，以極其復雜隱秘的方式與毒梟建立了聯(lián)系。2015年10月初，他輾轉(zhuǎn)來到墨西哥某處販毒武裝控制的山林，見到了古斯曼本人，與他共進晚餐，長談7個小時。此后幾個月，他們又通過中間人以電話和視頻的形式進行了問答采訪。這是大毒梟古斯曼迄今首次主動接受媒體采訪，并坦承自己是全世界最大的毒品來源——此前，他曾經(jīng)在獄中被動接受過記者“群訪”，但他當時矢口否認自己從事毒品買賣，堅稱自己只是個農(nóng)民。

古斯曼在整篇報道中給人印象最深刻的引語是：“我供應的海洛因、甲基苯丙胺（冰毒的主要成分）、可卡因和大麻比全世界任何其他人都多。我擁有大批的潛水艇、飛機、卡車和輪船。” 除此以外，文章涉及的關于毒品貿(mào)易和禁毒戰(zhàn)爭的實質(zhì)性內(nèi)容并不多，甚至有些令人失望——大部分內(nèi)容是潘對聯(lián)絡采訪的復雜過程不厭其煩的描述，夾雜著他本人對美國禁毒戰(zhàn)爭的大段內(nèi)心獨白式反思。在那段以視頻形式進行的問答對話中，古斯曼主要表達了以下幾點：“我除了販毒別無出路；全球毒品貿(mào)易有沒有我都會一樣進行；我不是一個以暴力為樂的人，從不主動惹麻煩；我熱愛母親和孩子，希望能與他們安靜度過余生……”

作為錫那羅亞販毒集團的最主要的受害國和禁毒戰(zhàn)爭主力，美國和墨西哥兩國政府從法律和公共道德的角度對肖恩·潘和《滾石》提出了猛烈抨擊，包括“美化全球頭號販毒嫌犯；知情不舉，未與官方合作協(xié)助抓捕嫌犯；干擾調(diào)查和抓捕，可能置執(zhí)法人員和無辜民眾于危險之中……”等等。墨西哥政府甚至提出要傳訊潘和他的中間人，一位墨西哥女演員。當然，也有一些法律專家指出，根據(jù)美國法律，聯(lián)絡并采訪受通緝的嫌犯并不違法；記者也沒有法律上的義務向官方透露消息。

二

相比之下，媒體行業(yè)人士和新聞學者從職業(yè)道德的角度提出了更尖銳、更有力的質(zhì)疑和批評。

首先，采訪世界頭號大毒梟這樣重大的話題，是否應該交給潘這樣“客串”記者的演藝名人來做？

值得一提的是，潘的寫作風格在社交媒體上引來如潮的惡評和嘲諷。文中大量如同囈語一般的第一人稱夾敘夾議，尤其難以卒讀；盡管他也通過這種形式表達了對美國的頭號毒品消費國地位的反思，并對效率低下的禁毒戰(zhàn)爭提出尖銳批評。

更重要的是，不少專業(yè)人士認為潘的采訪有失中立客觀，的確有美化毒梟的嫌疑。潘的敘述和采訪非常關注古斯曼的家庭和成長史，對于他被指控犯下的罪行并未深挖。據(jù)政府和人權(quán)組織估算，墨西哥的禁毒戰(zhàn)爭在2006-2013年間導致超過12萬人死亡，2.7萬人失蹤。

美國國家公共廣播電臺（NPR）的媒體評論員大衛(wèi)·佛肯弗立克（David Folkenflik）在一個節(jié)目中評論說，《滾石》和肖恩·潘“的確證實了他們沒有能力呈現(xiàn)這個問題的復雜性——古斯曼的所作導致了何種殺戮和毀滅，在（美國和墨西哥）造成了多少傷亡。”他說，潘的報道未能充分體現(xiàn)古斯曼個人聲音之外的觀點，整篇采訪“相當狹隘、沒有信息量、瑣碎。” 尤其對于潘來說，這簡直就是“自我放縱”。

但是，從《滾石》雜志的出版人簡·維納（Jann Wenner）在接受《紐約時報》采訪時透露的信息看，是否請潘來采寫這篇報道，他的確沒什么選擇余地——潘是在已經(jīng)聯(lián)絡上毒梟，對方同意接受采訪之后才接觸維納，問《滾石》是否對這篇文章感興趣。換言之，在這個案例中，“記者”掌握了新聞人物的獨家采訪權(quán)，沒有潘就沒有這篇報道；沒有《滾石》，他也完全可以找其他媒體合作。這是個賣方市場。而且，肖恩·潘的個人影響力和關系網(wǎng)也是這次采訪能夠發(fā)生的決定性因素：作為社會活動積極人士，他多年來深度介入拉美政治、文化、人道救援等領域，而且往往以美國政策的批評者身份出現(xiàn)。他的“大佬朋友圈”也不乏卡斯特羅兄弟、查韋斯和克里斯蒂娜·費爾南德斯·基什內(nèi)爾這樣的拉美政治梟雄。

更有不少媒體指出，作為新聞記者的肖恩·潘，其實也有相當顯赫的履歷。2005年8月，他以《舊金山紀事報》特派記者的身份，赴伊朗首都德黑蘭報道，連續(xù)5天發(fā)回了第一人稱報道。2008年10月，他采訪了委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)烏戈·查韋斯和古巴總統(tǒng)勞爾·卡斯特羅，文章發(fā)表在美國《國家》周刊和《赫芬頓郵報》網(wǎng)站上。他也成為首次采訪勞爾·卡斯特羅的外國記者。此外，他還在多家媒體發(fā)表過關于伊拉克戰(zhàn)爭、卡特里娜風災、海地大地震、福克蘭/馬爾維納斯群島爭議等話題的評論。

由此看來，潘此次采訪古斯曼并非一時興起的“玩票”行為。上述報道活動像是他個人政治觀點和社會活動的延伸，盡管常被批評不夠客觀平衡，但在一些重大話題上為傳統(tǒng)媒體讀者們提供了很多獨家信息和獨特的視角。在這一點上，倒是有不少新聞人站在他一邊：雖然他不是靠新聞機構(gòu)發(fā)工資的全職記者（他為《滾石》采訪古斯曼的報道分文未取），他的主要身份——影星和社會活動家——未必會妨礙他做好記者的工作；他畢竟貢獻了不少優(yōu)秀記者們都沒法實現(xiàn)的報道。《紐約時報》引用哥倫比亞大學新聞學院院長斯蒂夫·科爾（Steve Coll）的話說：“拿到與一位被通緝的罪犯獨家專訪，是合理的新聞工作，無論記者是誰。”

一句話，就算看不上他的文風，但記者們對他的約訪能力不得不服氣。

記者們不拿他當外人看，自然也要用記者職業(yè)準則和倫理標準來衡量他的工作。潘在文章開頭披露說：“……我們與采訪對象談判達成諒解：這篇文章將在發(fā)表前提交采訪對象批準。但他并未要求做任何改動。”這句話也成了批評這篇報道火力最集中所在。幾乎所有的評論都認為，《滾石》和潘在這一點上觸犯了新聞界的大忌。

《滾石》出版人維納在接受《紐約時報》采訪時說：“首先，我并沒覺得這是多大的事。我們過去也同意受訪者審批過他們的引語……（給古斯曼審閱文章）是我們?yōu)榱诉_到目的做出的一個小小交換。”

這種態(tài)度引發(fā)了更加激烈的批評。盡管各家媒體具體規(guī)定有所不同，但多數(shù)主流嚴肅新聞機構(gòu)拒絕在報道發(fā)表之前把全文提交當事人審閱或修改，也禁止記者以此為條件換取采訪機會，因為他們認為這給了當事人干預內(nèi)容的機會，有損“準確、客觀”的核心價值。如維納所說，很多新聞機構(gòu)為了引語準確，允許受訪者審閱他們將在報道中出現(xiàn)的引語，但這與允許當事人審閱并批準全文還是有很大區(qū)別的。

在抨擊這篇報道的同時，墨西哥政府還表示，正是因為古斯曼接受了潘的采訪，他們才得以發(fā)現(xiàn)毒梟的行蹤，并最終將他逮捕。墨西哥《環(huán)球報》（El Universal）還登出了據(jù)稱是警方監(jiān)控肖恩·潘拍到的照片。無論這種說法確實與否，這也從另外一個角度提出了新聞倫理方面的難題：如果記者的報道行為影響了新聞事件本身，甚至改變了當事人的命運，那新聞的“客觀、中立”又從何談起？甚至有人提出，如果心黑手狠的錫那羅亞販毒集團今后對潘本人或是中間人發(fā)起報復，影帝和《滾石》又何以自處？

綜上所述，一位特立獨行的奧斯卡影帝在現(xiàn)實生活中再次客串記者，寫出了一篇重量級報道，引來無數(shù)口水和一大堆難以回答的問題。而美國主流新聞界對此既表現(xiàn)了足夠開放的心態(tài)，又維護了共識，對有違基本職業(yè)規(guī)范的行為予以毫不留情的批評。這故事足以成為電影素材，拍出媲美“Spotlight”（《驚爆焦點》）這樣的大片了。

三

從中國媒體業(yè)的角度看來，上述新聞職業(yè)道德和社會倫理方面的爭議似乎離我們山高水遠；但這次“影帝采訪毒梟”大辯論及其背后的“名人跨界”現(xiàn)象，仍舊可以引發(fā)些許聯(lián)想。

在中國的演藝、文教和商界名人中，不乏像肖恩·潘這樣在自己的專業(yè)領域之外也擁有強大媒體影響力的人物。誠然，獨特的政法環(huán)境和兇險的政商關系，讓中國名人們很難真正像潘影帝那樣持之以恒地特立獨行，并通過與媒體合作來影響輿論和政策。但可以想象，少數(shù)已經(jīng)功成名就、且對某些社會話題抱有強烈興趣的知名人士，會希望嘗試其他的公共角色，實現(xiàn)在“名”和“利”之外的公共價值。

名人與媒體從來就有千絲萬縷的關系，要成為某些社會話題的意見領袖，大可不必像潘影帝這樣辛苦，冒著生命危險做一線調(diào)查報道，還要忍受老記們的評頭論足。在中國，以微博和微信公眾號為代表的自媒體崛起，曾經(jīng)給了很多名人成為跨界意見領袖的良機（那些通過自媒體開拓新的營銷渠道，為自己的主業(yè)服務的“偽跨界”名人不在此列）。此外，還有報刊網(wǎng)站專欄以及無數(shù)線上線下論壇、訪談秀脫口秀真人秀節(jié)目，可供名人們表達觀點，推動社會議程。

在這種情況下，“影帝客串記者”這種結(jié)合名人資源與傳統(tǒng)媒體公信力，共同挖掘新聞事實的模式，不失成為一種小眾的新玩法。雖然監(jiān)管環(huán)境沒有任何變化，但對于志同道合的名人和媒體來說，這種新穎方式能夠迅速吸引眼球，引發(fā)公眾討論。假想一下：如果姚明與FT中文網(wǎng)合作，以制片人、出鏡記者的身份拍出一部類似《穹頂之下》的數(shù)據(jù)-多媒體紀錄片，會有何種效果？

當然，現(xiàn)實中也完全可能出現(xiàn)這樣的結(jié)果：嗅覺敏銳的中國影視編導們從潘影帝那里獲得靈感，把“客串記者”作為又一個“明星真人秀”的模式引進中國——也許不久之后，我們就會看到影視明星們與視頻網(wǎng)站或地方電視臺合作，以“XX直播”、“XX特快”記者身份進入百姓家庭采訪鄰里糾紛、婆媳矛盾，或是在街頭車流中直播路怒、酒駕。

其他的玩法就更多了，比如有財力的名人干脆自己買媒體——呃，那就跑題了。（文章來源：FT中文網(wǎng)）