姚某今年8月乘坐國航航班,距離起飛前不久,發(fā)現(xiàn)其朋友座位旁邊仍有空座,于是向乘務(wù)員詢問是否可以更換座位,雙方在溝通中出現(xiàn)問題。即將起飛前,姚某被請(qǐng)下飛機(jī)接受調(diào)查。姚某認(rèn)為,機(jī)長在沒有核實(shí)情況下,采取極端方式將他帶離飛機(jī),該舉措給自己帶來了經(jīng)濟(jì)損失,故將國航起訴至順義法院,要求賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元。昨天此案在順義法院開庭審理,當(dāng)庭并未宣判。
國航認(rèn)定姚某危害飛行安全
昨天在庭審現(xiàn)場,被告國航方面表示,在8月23日CA4101成都飛北京的航班上,原告姚某在起飛前稱自己是航空總局檢察員,并索要機(jī)組信息及乘客信息,詢問重要旅客的信息。姚某還語言威脅:“我是誰說出來嚇?biāo)滥悖腋嬖V你我是局方檢察院,你們這個(gè)航班要是檢查全是毛病,你知道吧,我可以明察也可以暗訪,真檢查你負(fù)得起責(zé)任嗎?”當(dāng)乘務(wù)人員要求姚某出示相關(guān)身份證明時(shí),姚某也拒不出示。
此外,姚某座位位于緊急出口,當(dāng)乘務(wù)員告知緊急出口座位的注意事項(xiàng)時(shí),姚某不予配合。由于姚某行為嚴(yán)重?cái)_亂了乘務(wù)組的工作,乘務(wù)人員認(rèn)為他的目的和企圖不明,擔(dān)心航班中無法控制。當(dāng)正時(shí)值反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年,當(dāng)次航班搭載了重要乘客。經(jīng)乘務(wù)組向機(jī)長報(bào)告后,機(jī)長認(rèn)為姚某冒用檢察員的身份,并索要私密信息,作出了讓其下機(jī)的決定。
國航方面稱,民用航空法規(guī)定,機(jī)長在其職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)布的命令,機(jī)上人員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。當(dāng)出現(xiàn)危及飛行安全的行為,機(jī)長有權(quán)采取必要措施,措施中包含對(duì)某些擾亂秩序的乘客采取必要的管制,機(jī)長因飛行安全作出的拒載決定是必須的。此外,沒有規(guī)定要求機(jī)長一定要當(dāng)面詢問乘客情況。事發(fā)后,國航又給姚某改簽了其他航班的飛機(jī)。
姚某稱其行為僅為更換座位
原告姚某講述了當(dāng)時(shí)的情景,他表示,當(dāng)時(shí)朋友的座位和他的座位都在經(jīng)濟(jì)艙,但并未相鄰。起飛前姚某發(fā)現(xiàn)朋友身邊還有空位,便詢問乘務(wù)員是否可以更換座位,此行為是對(duì)乘務(wù)員的尊重。
姚某稱乘務(wù)員精神高度緊張,反應(yīng)過于激烈,態(tài)度也很惡劣,詢問他為何要打探空座位,還反復(fù)詢問其身份。姚某這才聲稱自己是海航的社會(huì)監(jiān)督員,負(fù)責(zé)監(jiān)督飛機(jī)上乘務(wù)員的規(guī)范工作。姚某表示,他并沒有索要飛機(jī)上搭載的重要乘客信息,只是想了解朋友身邊的座位是否有乘客,國航方面純屬斷章取義。乘務(wù)員來通知緊急出口座位的注意事項(xiàng)時(shí),他也并未不予配合。
與乘務(wù)員溝通未果后,姚某回到原座位。起飛前地面工作人員上機(jī),告訴姚某機(jī)組已經(jīng)報(bào)案,并將他帶離飛機(jī)。事情的整個(gè)過程中,機(jī)長始終沒有出面詢問姚某事情原委。
此案中的原被告雙方均不同意調(diào)解,該案當(dāng)庭并未宣判。文/本報(bào)記者 楊琳
更多精彩資訊>>>
猜你喜歡
廣東省推出第二批5項(xiàng)青年民
德國物價(jià)創(chuàng)近三十年新高 通
網(wǎng)聯(lián)平臺(tái):春節(jié)假期前5天處
個(gè)人養(yǎng)老金制度加速崛起 金
安徽省新增上市公司數(shù)創(chuàng)歷史
爭產(chǎn)大戲頻頻上演,財(cái)富傳承
藍(lán)色宇宙上線“分身有術(shù)”數(shù)
女車主通過"團(tuán)團(tuán)車行"賣車遇 



