久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

12月2日下午，在上海奉賢法院庭審現場，奉賢區人社局局長吳雅奎作為被告出庭應訴。 澎湃資料圖

12月2日下午，上海奉賢區人民法院審理了一起行政訴訟案件。

在庭審現場，奉賢區人社局局長吳雅奎作為被告出庭應訴，奉賢區區長莊木弟帶領區內200余名行政機關負責人，到法庭全程旁聽了該案件的審理。

行政訴訟俗稱“民告官”，此前，行政訴訟實踐中，行政機關一般委托代理人出庭應訴。2014年3月1日起，上海全面推行行政機關負責人出庭應訴和旁聽審理制度。奉賢區人民法院向澎湃新聞記者透露，在該院審理的所有行政訴訟案件中，奉賢區相關行政機關負責人的出庭應訴總量占行政訴訟案件總數的六成。

家具公司起訴人社局被駁回

12月2日下午，上海奉賢法院開庭審理了一起行政訴訟案件，原告上海某家具制造公司因不服奉賢區人力資源和社會保障局對第三人江某做出的工傷認定而提起行政訴訟，要求被告奉賢區人社局撤銷工傷認定。

原告是一家從事板式家具生產的公司，主要生產工序流程是：開料——封邊——排鉆——修邊（修色）——組裝（木工）——包裝等。

江某和彭某分別是同屬這家公司的車間木工和排鉆技工，兩人之間正常的工作流程是彭某完成物料交給修色車間，然后由修色加工后放置到江某的工作區域。因此他們之間不是連接性的前后工序，平常工作是不碰面的。

2013年11月13日16時許，正在組裝的江某突然從他所在的組裝車間跑到了一樓的排鉆車間，拉過彭某責問他兩張厚板為什么至今沒有鉆好給他。彭某回答道，幾天前就已經做好給修色車間了，江某應該去修色車間找，不要來找他。隨后，兩個急性子的人你一言我一語，爭執不下，逐漸發展成相互推搡，大打出手，最終以江某5根肋骨骨折、腹部軟組織挫傷而收場。兩人也都被公司開除。

2014年10月27日，江某提出工傷認定申請，奉賢區人社局于同年11月6日依法受理，并根據《工傷保險條例》以及相關證明文件、文書等，于2015年5月13日依法對江某進行工傷認定。

上海某家具制造公司不服工傷認定結論，將奉賢區人社局起訴至法庭。原告指出，其員工江某受傷是因為其未按照工序流程導致與他人打架，不屬于無故遭受暴力的性質，因此認為被告奉賢區人社局對江某工傷認定不正確，請求法院判令撤銷被告作出的《工傷認定書》。

被告奉賢區人社局辯稱，江某為完成第二天要交貨的任務，在工作時間和工作場所內，找上道工序工作的彭某索要物料以便開展正常工作，進而因物料問題發生爭執，遭受彭的暴力傷害，且有醫療、公安、司法等部門證據予以佐證，其受到暴力傷害符合工傷認定的情形。而且，根據公安部門的詢問筆錄均證明彭某所進行的排孔工作即江某安裝工作的前一道工序，江受傷事故的起因與其崗位工作是直接關聯的。

被告還稱，原告自稱有生產工序流程，但在工傷案件認定過程中，原告并未提供有效的書面證據。根據《工傷保險條例》規定，用人單位不認為是工傷的，用人單位承擔舉證責任，但原告至今未就江某遭受暴力傷害不是工傷這一主張提供有效證據，故原告應承擔舉證不力的責任。

經過一個半小時的庭審，法院認為，依據被告提供的證據，足以認定第三人江某系在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的事實。原告認為第三人受傷并非發生在工作履責期間，事實依據不足，故被告作出本案工傷認定行政行為，證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據，法院故駁回原告的訴訟請求。

行政機關負責人出庭應訴占比六成

據法院介紹，除奉賢區人社局局長吳雅奎出庭應訴外，在當天的庭審現場，奉賢區區長莊木弟與該區內200余名行政機關負責人到法庭旁聽該案件的全程審理，這些行政干部除了來自奉賢區人社局外，還有奉賢區各委辦局、各街鎮的主要負責人。

旁聽之后，奉賢區區長莊木弟還與上述200余名行政干部共同召開了“推進依法行政及行政機關負責人行政訴訟出庭應訴工作會議”，通報了該區行政案件的審判情況、行政干部出庭應訴情況等。“旁聽行政案件，能增強政府各部門負責人的法制意識和依法行政意識。”奉賢區政府相關部門負責人表示。

奉賢法院向澎湃新聞記者透露，在該院審理的所有行政訴訟案件中，奉賢區相關行政機關負責人的出庭應訴總量占行政訴訟案件總數的六成，“根據案件的開庭情況來看，區級層面的正副職領導、各委辦局主要負責人出庭應訴情況較好，但凡有相關行政訴訟案件開庭，所涉及的主要領導都能到場應訴。而區內的一些鄉鎮、街道的行政干部在出庭應訴方面有所欠缺。”

行政訴訟俗稱“民告官”，此前，行政訴訟實踐中，行政機關一般委托代理人出庭應訴。2014年3月1日起，上海全面推行行政機關負責人出庭應訴和旁聽審理制度。上海市政府專門印發《上海市人民政府關于行政機關負責人行政訴訟出庭應訴和旁聽審理的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），將行政訴訟出庭應訴負責人范圍從主要限于行政機關正職領導、分管法制和業務工作的副職領導，擴大至行政機關領導班子全體成員。

上述《指導意見》還明確了出庭應訴的案件范圍，包括：該機關認為行政訴訟案件典型，應當由其負責人出庭應訴的；上級行政機關認為應當由被訴行政機關負責人出庭應訴的，以及受案法院建議被訴行政機關負責人出庭應訴的。

《指導意見》還明確行政機關負責人出庭應訴情況應納入依法行政目標考核體系，寫入市和區縣政府依法行政工作報告，報送本級人大常委會和上一級政府。

更多精彩資訊>>>