新華網鄭州１２月９日新媒體專電（記者尚昆侖陸歡魏莘）每年年底的“討薪季”牽動著社會各界的神經。近年來，中央到地方各級法院不斷加大工作力度，為工人討薪提供法律支持。但對河南信陽浉河區農業生產資料有限公司的工人們來說，當地法院的判決如同一紙空文，關系到近２００名職工工資、社保利益的公司資產無法拿回。記者日前對此進行了調查。
江現庭今年５４歲，自２００８年調入信陽市浉河區農業生產資料有限公司到現在，總共只拿過２０００塊錢工資。“現在公司欠我好幾萬塊錢，養老和醫療保險都欠著。這些年我們都靠在外面打工討生活。”
經理張相君介紹，２０１０年他到公司任職時，面前就是一本爛賬，“都是歷史遺留問題，公司實在沒錢。”據了解，在冊的近２００名職工中，絕大部分已下崗或退休，只有６人仍在崗，“還都欠著工資”。這些年職工各處反映問題不斷，但一直沒有結果。
“公司唯一的收入是一個場地的租金。”張相君說。２０００年，公司前任領導將一個場地連同上面的２０間倉庫以每年１萬元的價格租給他人。２０１０年到期后，公司打算收回場地。“按照周邊的價格，現在一年租金至少５０萬元以上，職工們就指望這點租金交社保、醫保，可以說是職工的‘保命地’。”
雖然合同到期，但拿回場地的過程并不輕松。承租方楊某某以合同中有相關續租條款為由拒絕交付。經過３年訴訟，２０１３年１０月１１日信陽市中級人民法院做出終審裁定，判決楊某某搬離場地，并交付２０１０年到２０１３年租金３萬元。河南省高院也維持了中院的判決。
本以為有判決在手，職工的“保命地”終于有了著落，但沒有想到，一審法院的一紙終止執行的裁定書讓職工寒了心——被執行人楊某某沒有實際占有使用倉庫場地，不存在搬出場地之說，故“已執行完畢”。
“場地沒有交還我們，上面的汽車４Ｓ店和汽修廠都在經營著。這都是當初楊某某招租來的，怎么就執行完了呢？”終止執行的理由讓職工們無法接受。
一審的信陽市平橋區法院則認定，目前實際占用者是一家名叫宏基的公司，且與生產資料公司有租賃協議，與楊某某無關。值得注意的是，這份合同正是由楊某某在執行期間遞交法院的，用以證明自己已經搬離。“我們絕對沒有跟宏基公司簽訂過任何協議，這是楊某某金蟬脫殼的伎倆。”農業生產資料有限公司提出抗議，要求對這份協議做司法鑒定。
在職工們的強烈要求下，平橋區法院終于同意委托北京的法大法庭科學技術鑒定研究所對此協議做司法鑒定，經鑒定這是一份偽造的協議。
但就是這份假合同，依然可以輕松擋住平橋區法院的執行。“法院說，人家只要拿出了合同，不管真的假的，他們就不能繼續執行。要有意見可以另案起訴宏基公司。”張相君說，“明明是假合同，為什么還要采信？從開始打官司到現在已經拖了５年了，拿著終審判決就是一張廢紙，我們一兩百號職工該找誰說理？”
記者就此事聯系了承租方楊某某，但他聲稱自己已按法院判決執行，交付了租金，也已搬離場地，“真假合同”與他無關。記者又輾轉與宏基公司取得了聯系，但該公司拒絕接受采訪。
記者隨后來到平橋區法院了解情況。平橋區法院在對此案的情況通報中堅持認為，此案已執行完畢。通報指出，“至于該租賃場地現被宏基公司占有是否合法，宏基公司租賃協議及簽訂協議的公章是否偽造等問題既不是此案執行內容，也不是在執行中能夠處理的。”通報還說，“建議可另行主張權利。”
河南財經政法大學副教授張良認為，法院做出終止執行的裁定不妥當。根據已經查明事實，申請人和宏基公司不存在租賃合同關系，“在這個基本事實已經查明的情況下，案外人的已有理由就不成立，所以法院就該做出駁回提議的裁定，繼續執行。”
張良認為，根據終審判決，被執行人應該向執行人交付所爭議的標的物，“在案外人提出執行異議沒有任何理由的情況下，如果法院還要做出終止執行的裁定，對申請執行人是非常不公平的。”
張良表示，此案涉及的是大多數職工的切身利益，于法于情，都不應該出現這種“草率執行”的現象。“不論證據真假，只要有人提出異議，法院就終止執行，要求另案處理的話，那么申請人的權利將永遠無法實現，他所面臨的訴訟將是無窮盡的。法院判決也會成一紙空文，法律嚴肅性將成無稽之談。”
更多精彩資訊>>>
猜你喜歡
廣東省推出第二批5項青年民 
德國物價創近三十年新高 通 
網聯平臺：春節假期前5天處 
個人養老金制度加速崛起 金 
安徽省新增上市公司數創歷史 
爭產大戲頻頻上演，財富傳承 
構建高質量充電基礎設施，快 
女車主通過"團團車行"賣車遇 
