久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

長安通卡丟失了，不能掛失，里面的余額無法找回或轉移。今年10月，華商報對此事的持續報道引起市民共鳴，有類似經歷的律師韓朝澤也將西安城市一卡通有限責任公司（以下簡稱“一卡通公司”）告到了法院。昨日該案開庭審理，庭審中，原告購買長安通卡進行使用時，與被告形成的是儲存式關系還是預付式關系，以及卡丟失后被告是否應該返還余額成焦點。

爭論1 有沒有資格打官司

原告：請求返還卡內余額98元

西安律師韓朝澤說，今年6月，他在西安市翠華北路便民驛站購買長安通卡，工本費18元，充值100元，共計118元。10月份，他的長安通卡不慎丟失，隨后撥打一卡通客服電話，看看能否掛失以保護卡內的余額，但被告知長安通卡不記名、不掛失。

韓朝澤認為，一卡通公司有義務保障消費者的財產權利，一旦發生丟失，應該通過掛失的方式對消費者的財產進行保護，卡內的損失不能讓消費者買單。10月21日，他向未央區人民法院遞交了民事起訴狀，狀告一卡通公司不當得利，請求法院通過法律途徑返還其長安通卡內余額98元。

韓朝澤出示了購買長安通卡的代售處外景照片、丟失的長安通卡復印件、一卡通公司定額發票、公交車票等證據。

被告：無法證明丟卡的事實

被告西安城市一卡通有限責任公司的代理人在答辯時說，原告提供的長安通卡復印件，只能說卡是存在的，但并不能確定卡的所有人。因為卡本身就是不記名卡，卡面上沒有任何個人身份信息，原告既不能證明長安通卡為其所有，也不能證明該卡丟失的事實。原告未能向法院提供其與本案有直接利害關系的證明材料，原告并不具備原告主體資格。

爭論2 是否侵犯自由選擇權

原告：只有不記名卡 沒有其他選擇

在庭審現場，韓朝澤對長安通卡現行的不記名、不掛失的政策提出三點質疑。

質疑一：一卡通公司侵犯了他的自由選擇權。該公司只發售不記名長安通卡，“一卡獨霸天下”，而沒有發行實名制卡供他選擇，現在這種發行方式，侵犯了他的自由選擇權。

質疑二：一卡通公司濫用市場優勢地位，違反了公平交易權。該公司應該給他進行補卡或在終結關系的時候退還余額，一卡通公司“店大欺客”，不掛失更不返還卡內余額。

質疑三：一卡通公司不給辦理掛失的規定，是霸王條款。該公司以不予掛失的內部規定對抗消費者，免除或者限制其責任，加重了消費者的責任，排除消費者主要權利，系霸王條款，侵犯了消費者的合法權利，對消費者不產生法律約束力。

被告：已廣泛告知不記名 未形成消費關系

被告代理人說，不記名卡自2009年發行以來至今已累計發行600余萬張，并在其官方網站、各銷售網點以及各代售點，包括卡上都明確標注了卡不記名，被告已經履行了廣泛告知義務，被告并未侵犯原告“自主選擇權”和“自由選擇權”。被告發行不記名卡，僅提供預付支付平臺，本身并不與持卡人形成消費關系，所以，被告并非是與原告進行公平交易的生產經營者主體，也不存在違反公平交易權的情形。

持卡人充值消費，發生交易的對象是公交、地鐵、早餐等，在公交車上刷卡，持卡人與公交公司形成客運合同關系；持卡人在早餐刷卡處刷卡，持卡人與早餐企業形成消費關系。在持卡人的所有刷卡消費過程中，被告本身與持卡人并不形成消費關系。假設該卡真的丟失了，現在誰在使用，使用人才是一方的受益人，被告未曾使用，自然就不是受益人。

爭論3 是儲存式還是預付式

原告：對方有義務保護卡內余額

在庭審現場，原告購買長安通卡進行使用和被告形成的是儲存式關系還是預付式關系以及卡丟失后被告是否應該返還余額成為辯論的焦點。

原告韓朝澤說，一旦購買長安通卡，雙方就已形成儲存式消費合同關系，長安通卡是一種儲存性質的消費，一卡通公司有義務保障原告的財產權利，一旦發生丟失，應該通過掛失的方式或其他補救措施，對他的卡內余額進行保護。

被告：屬于物權 丟失自己承擔后果

被告代理人稱，被告發行的長安通卡是不記載持卡人身份信息的預付式卡，并非是儲存式卡，原被告間并不形成儲存式消費合同關系。被告并未侵犯原告“自由選擇權”。法律規定的是消費者享有選擇商品品種或服務方式的“自主選擇權”，根本沒有所謂“自由選擇權”的概念。該規定意為購卡者可在被告提供的卡的類型中選擇，購買或不購買，買哪一種的權利。但是不能要求被告提供其沒有或不存在的產品。

長安通卡的所有權屬于物權，交付后即為購買者持有，持有人負有安全注意義務。長安通卡應屬于動產，一旦損毀、遺失、丟失或失去控制，均由持有人承擔相應的法律后果。因為該卡不記名，只能由持卡人對該卡享有所有權、使用權、支配權等物權，持卡人暫停使用，變更持卡人使用，被告均無權使用。

庭審持續了三個多小時，原被告雙方均不同意調解，法院稱該案將擇日宣判。

>>結案陳詞

“無論勝訴與否，都會推進實名制”

在結案陳詞中，原告韓朝澤說，作為當事人，第一次打官司，連我都覺得很糾結，做當事人和代理人的感受還是有點區別。

韓朝澤說，訴訟標的僅僅98元，看起來有點小題大做，但這與我作為律師的社會責任有關，法律是解決社會矛盾的重要途徑，但是促進社會公平才是真正解決社會矛盾的一劑良藥。無論本案勝訴與否，都會推進一卡通公司實行實名制的進程，如果長安通卡實行實名制，受益者并不僅僅是我一個人，最大的受益人應該是西安市600多萬使用長安通卡的消費者。

“我想通過訴訟的方式來推動一卡通公司發行無記名長安通卡和記名長安通卡兩種卡供消費者選擇，改善服務方式。另外，作為長安通卡的消費者，在卡毀損丟失滅失后希望能通過掛失補辦來挽回損失。”韓朝澤最后說。

華商報記者卿榮波

更多精彩資訊>>>