久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

南充一位八旬老太摔倒街邊，經(jīng)送醫(yī)診斷為8級傷殘，老太稱撞倒她的是一名五年級小學(xué)生小宇（化名）。因雙方說法不一，多次協(xié)商未果，老太將小宇和他的父母告上法庭。一審法院認(rèn)定了小宇撞倒老太的事實，并判令被告賠償7.3萬余元。小宇父母不服，提起上訴，近日此案二審開庭。

法庭上，小宇的代理律師出具一份老太醫(yī)保報銷的新證據(jù)，病史上寫了老太自述是自己摔倒，這使此案的事實認(rèn)定又有了重重疑點。今天上午，《法制晚報》記者采訪業(yè)內(nèi)人士及專家，解讀此案中的法律問題。

案情南充八旬老太告小學(xué)生撞傷

去年11月6日中午，一位八旬老太摔倒在南充市順慶區(qū)瀠溪鎮(zhèn)街邊上，經(jīng)送醫(yī)診斷，老太伍義清左股骨骨折，經(jīng)鑒定為8級傷殘。

老太說，撞倒她的是一名11歲的五年級小學(xué)生小宇，事發(fā)時，小宇剛放學(xué)準(zhǔn)備回家。

因小宇的父母堅持認(rèn)為孩子沒有撞倒老人，雙方經(jīng)多次協(xié)商未果，老頭將小宇和他的父母告上法庭，索要醫(yī)療費。

法院審理調(diào)查后，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，認(rèn)定了小宇撞倒老太的事實，并判令小宇的父母賠償7.3萬余元。

隨后，小宇的母親林女士向南充市中級人民法院提起上訴。

12月7日，此案二審開庭時，小宇的代理律師向法庭提交了新的證據(jù)，包括老人當(dāng)初的入院記錄以及醫(yī)保機(jī)構(gòu)為其辦理理賠手續(xù)的復(fù)印件。

在該復(fù)印件的“現(xiàn)病史”中記載著患者自述于入院前一個多小時在行走途中不慎摔倒。小宇的代理律師說道，既然老太第一時間在醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確表示是自己行走時不慎摔倒，又何來侵權(quán)行為？

老太的住院費醫(yī)保報銷了4900多元。對此，老太的代理律師回應(yīng)稱，這是當(dāng)初為了便于醫(yī)保報銷，才有“不慎摔倒”的說法。

業(yè)內(nèi)人士醫(yī)保報銷與摔倒原因無關(guān)

一邊找人索賠，一邊又選擇醫(yī)保報銷，使人不禁對此案“老太是否是被人撞倒”的疑問心生疑慮，老太行為是否適當(dāng)？醫(yī)保報銷有何要求？

今天上午，太平人壽保險公司北京分公司高級經(jīng)理陳華在接受《法制晚報》記者采訪時表示，不論是醫(yī)保還是商業(yè)保險，報銷的條件并不會因為是自己摔倒受傷還是被別人撞倒受傷就有任何區(qū)別，因為“自己摔倒”或是“別人撞倒”這樣的事實，在醫(yī)保的報銷或是商業(yè)保險賠付中都是無法進(jìn)行認(rèn)定的，只能通過當(dāng)事人敘述所了解。

陳華說，“當(dāng)事人自述是摔傷的，就會認(rèn)定為摔傷，當(dāng)事人自述是被人撞傷的，那么我們就會認(rèn)定是被人撞傷。這個事實對于醫(yī)保方來說都無關(guān)緊要，并不會因為被人撞傷就不賠付或者不報銷，反之亦是如此，所以當(dāng)事人沒必要隱瞞。”

那么醫(yī)保報銷過后是否不能再找撞人者索賠？陳華說，按常理講，假設(shè)前提是被人撞傷的，走私下調(diào)解，肇事者會給受害者幾千元補償了事；走法律程序來講，醫(yī)療費是不能重復(fù)報銷的，無論受害人是找醫(yī)保報銷、還是找商業(yè)保險賠付，或者是起訴肇事者索賠，都是不可以重復(fù)要求醫(yī)療費的，以防受害人從中牟利，即使要起訴肇事者索賠，也應(yīng)扣除已經(jīng)賠付過的錢。

陳華介紹，防止當(dāng)事人虛報醫(yī)療費從中牟利，醫(yī)保或是商業(yè)保險都會要求被保人提供醫(yī)療的發(fā)票或治療單。但對于肇事者理賠而言，可以要求受傷者提供原始發(fā)票或治療單。

專家釋疑自述真假無法判斷新證據(jù)還有待認(rèn)定

社科院法學(xué)研究所訴訟法室主任熊秋紅在接受《法制晚報》記者采訪時表示，本案的爭議點在于上訴方新提交的證據(jù)，該證據(jù)中，老太在醫(yī)院的自述真假無法判斷，是否真實有效還有待認(rèn)定。

如果證據(jù)真實有效，本案又產(chǎn)生了新的疑點，熊秋紅表示，受了傷就得先去治療，醫(yī)保可以先行賠付，但這位南充老太一邊醫(yī)保報銷一邊又狀告“肇事者”索賠醫(yī)療費的行為是極為不對的，更何況這個小學(xué)生是否真的是“肇事者”還有待法院認(rèn)定。若一經(jīng)查實，小學(xué)生沒有撞倒老太，老太是故意捏造事實的錯告、誣告，那老太可能還會被追究刑事責(zé)任。

熊秋紅認(rèn)為，本案中，上訴方提交的新的材料和證據(jù)可以向法院申請追加已經(jīng)賠付南充老太的醫(yī)保單位為第三人，這樣即使將來如果上訴方被認(rèn)定為“肇事者”，在賠付方面也會比較容易進(jìn)行。

同時，熊秋紅表示，本案中，南充老太的行為還不構(gòu)成騙保，“因為她畢竟受傷了，在受傷的情況下，不論是否為他人撞倒的，醫(yī)保都可以對其進(jìn)行賠付。”

文/記者唐寧

更多精彩資訊>>>