久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

劉祥貴早年的照片。矛盾的有罪供述

劉樣貴被從死刑改判死緩已有6年，他一直喊冤。

2006年，江西省貴溪市周坊鎮(zhèn)長(zhǎng)塘村一村民深夜在家中被害，法院認(rèn)定在浙江打工回家不久的劉樣貴為兇手。

不過，在被刑拘當(dāng)天及前一天的兩份有罪供述之后，劉樣貴再未認(rèn)罪，歷次庭審中當(dāng)庭否認(rèn)犯罪事實(shí)，并稱有罪供述是刑訊逼供出來的。終審被判死緩之后，他又在監(jiān)獄中提出申訴。

案卷材料顯示了該案的諸多疑點(diǎn)：被告人稱受到刑訊逼供，僅有的兩份有罪供述存在多處矛盾；作案現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)指紋等作案痕跡，判決書中提及作案現(xiàn)場(chǎng)有數(shù)枚28cm長(zhǎng)血腳印，但未能說明系劉樣貴所留；受害人的妻子（啞巴）直到案發(fā)6天后才通過照片指認(rèn)系劉作案，但在公檢法聯(lián)合對(duì)其調(diào)查時(shí)，她卻指認(rèn)了其他人，相反的證言未出現(xiàn)在判決書中。

曾為劉樣貴代理申訴的律師羅小泉日前告訴澎湃新聞，他向江西省高檢遞交申訴材料后，受到重視，對(duì)方曾審查該案，但一年多后作出了該案不符合抗訴條件的回復(fù)。

因“具體情況”改判死緩2006年8月12日早晨，啞女王桂花在長(zhǎng)塘村引起一陣騷亂。人們后來得知，他的丈夫劉長(zhǎng)文前一晚被亂刀砍死在臥室中。

尸檢報(bào)告顯示，劉長(zhǎng)文身上有多處刀傷，系頭面部遭受外來暴力，銳器砍切致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。

該案辦案民警劉進(jìn)祥在對(duì)江西省高院法官作的一份談話記錄中稱，案發(fā)后，警方曾以仇殺為偵查方向調(diào)查同村另一男子，因其與死者的父親有仇。直到有村民反映，同村的劉樣貴有犯罪嫌疑。

案卷材料顯示，警方稱，當(dāng)時(shí)有證人稱王桂花曾做手勢(shì)比畫稱，作案者是案發(fā)前一天白天在她家打麻將的四人之一，劉樣貴是也在其中。死者母親反映，案發(fā)后，王桂花曾抱著小孩到劉樣貴家窗口探望，后被劉母趕走。

案發(fā)6天后的8月17日，王桂花在啞語老師的翻譯下對(duì)劉樣貴的照片進(jìn)行了指認(rèn)。當(dāng)天，劉樣貴在警方對(duì)他的突審中作出了第一份有罪供述。8月18日，劉樣貴被刑事拘留，一個(gè)月后被逮捕。

2007年2月，江西省鷹潭中院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定劉樣貴深夜持刀潛劉長(zhǎng)文家中盜竊，被發(fā)現(xiàn)后，為抗拒抓捕將劉長(zhǎng)文砍死后逃走，構(gòu)成搶劫罪，判處死刑。

劉長(zhǎng)文不服判決提出上訴，江西省高院重審認(rèn)為該案部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，發(fā)回重審。

2007年12月，鷹潭市中院第二次一審再次判決劉樣貴死刑，對(duì)比兩次一審判決書，其中所列證據(jù)并無不同。

劉樣貴再次上訴，2009年，江西省高院第二次二審認(rèn)定劉樣貴系該案兇手，且犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲，但“鑒于本案的具體情況，可對(duì)其判處死刑不立即執(zhí)行”，據(jù)此改判劉樣貴死緩。

對(duì)于何為“本案的具體情況”，判決書并未解釋說明。

劉樣貴的妻子鄭雪娥記得，當(dāng)年他和丈夫一起到浙江打工，后來丈夫提出希望和親戚一起到沈陽做藥材生意，為籌措本錢，丈夫回江西老家辦理貸款，回家剛一個(gè)星期，就發(fā)生了命案。

案發(fā)6天后的8月17日，也正是劉樣貴作出第一份有罪供述的那天，鷹潭警方將鄭雪娥從浙江帶回江西做筆錄，反復(fù)問“你丈夫這次回來的目的是什么”。

而此前8月14日和15日兩次接受警方詢問時(shí)，劉樣貴并未認(rèn)罪，被問到回家的目的時(shí)，他亦稱是為了去信用社貸款，并正在找擔(dān)保人。

本案證據(jù)中，劉樣貴只在被警方刑拘當(dāng)天和第二天做出過兩份有罪供述，以后再未認(rèn)罪。而這兩份僅相隔一天的供述，亦有多處矛盾之處。

比如，對(duì)于作案前拿刀的過程，第一次供述稱在離家10米左右田埂的柴堆中拿出前幾天藏好的柴刀，第二次供述又稱刀是在“家里客廳樓梯下”拿的；對(duì)于作案時(shí)用于拉劉長(zhǎng)文家電閘的木棍，第一次供述稱在劉長(zhǎng)文家廚房的豬欄旁拿起一根細(xì)木棍，第二次供述則又稱木棍是在劉長(zhǎng)文家屋側(cè)樹林里撿的。

對(duì)于有罪供述，劉樣貴在其申訴狀中稱被警方刑訊逼供，“六個(gè)人圍著打耳光，用飛機(jī)扣反扣兩手，手扣中間用一根細(xì)木棍兩人不斷抬，后面兩人踩住兩腳的后跟”。

劉樣貴稱，有個(gè)平頭的民警不停打電話，誘供他，才有了第一份有罪供述，而第二份是照著第一份照抄的。

劉樣貴當(dāng)時(shí)的辯護(hù)律師簡(jiǎn)潤(rùn)濤在辯護(hù)詞中認(rèn)為，第一份有罪供述是在8月14日和15日警方已進(jìn)行過二次盤問40小時(shí)之后連續(xù)做出的，已超出了規(guī)定的繼續(xù)盤期限。對(duì)于劉樣貴反映的曾遭非法取證，檢方也未舉證排除。

綜合判決書中所列證據(jù)，檢方除提交訊問錄像資料，再未有關(guān)于排除刑訊逼供的證據(jù)。終審判決中，檢方認(rèn)為刑訊逼供已經(jīng)排除，法院亦認(rèn)定證據(jù)合法有效。

啞女的“證言”

該案的直接證據(jù)中，除了劉樣貴的兩份有罪供述，只有唯一的目擊證人王桂花的指認(rèn)和證言。

案卷材料顯示，2006年8月17日和9月1日，王桂花曾兩次通過照片指認(rèn)劉樣貴為兇手，并做了證言筆錄。因其是啞巴，警方安排了手語老師進(jìn)行翻譯。

經(jīng)啞語老師翻譯的證言稱，案發(fā)當(dāng)晚有月光，王桂花可以看清兇手，在對(duì)十張照片的指認(rèn)中，王桂花指出了劉樣貴。

劉樣貴的有罪供述稱，他用刀砍劉長(zhǎng)文過程中，驚醒了同床的王桂花，逃走時(shí)沒有理會(huì)她，因?yàn)橹浪粫?huì)講話。

劉樣貴現(xiàn)在的申訴代理律師吳鵬彬指出，案發(fā)后劉樣貴曾去劉長(zhǎng)文家看熱鬧，此后也一直在村里，一個(gè)明知道被人看到的兇手仍然如此淡定，有違常理。“且在案發(fā)兩天后，已有證言稱王桂花曾用手比劃四人打麻將，并作出其中一人用刀不斷砍的動(dòng)作，為何當(dāng)時(shí)沒有直接指認(rèn)是劉樣貴，而要在案發(fā)6天之后才指認(rèn)？”

此外，律師簡(jiǎn)潤(rùn)濤也在辯護(hù)詞中提到，即使當(dāng)庭作證，王桂花亦未能明確作出指認(rèn)。

庭審記錄顯示，第一次一審開庭時(shí)，王桂花出庭作證稱當(dāng)晚看清了兇手，但當(dāng)法官問她是否能當(dāng)庭指認(rèn)時(shí)，手語老師翻譯稱：“她的情緒有點(diǎn)激動(dòng)，無法辨認(rèn)。”最后，法官要求王桂花將兇手指給法庭看。庭審筆錄記錄了一個(gè)動(dòng)作：王桂花邊說邊用手指向被告人所站的方位。

2008年3月，該案第二次二審期間，江西省高院、省檢察院及省公安廳聯(lián)合對(duì)此案的證據(jù)調(diào)查核實(shí)，并在此安排啞語老師詢問王桂花。相關(guān)記錄顯示，此次王桂花沒有指認(rèn)劉樣貴的照片，相反，她帶著辦案人員到鄰村指認(rèn)了一個(gè)六十多歲的老頭。

參與此次詢問的啞語教師作出情況說明稱，此次王桂花表示，案發(fā)當(dāng)晚，一個(gè)蒙面男子拿著手電進(jìn)入她家臥室，用刀劫財(cái)行兇。

不過，此次調(diào)查并未顯示在終審判決中。

2007年4月，警方曾委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)王桂花作精神鑒定，結(jié)論是，王桂花雖為聾啞人，但精神活動(dòng)正常，有作證能力。

“沒發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索”

律師表示，綜合歷次判決書，控方提交的證據(jù)中沒有兇器、指紋等直接物證，對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的數(shù)枚28cm長(zhǎng)的血腳卻表述模糊，未能直接證明系劉樣貴所留。

根據(jù)劉樣貴的有罪供述，作案當(dāng)夜，他先用一根木棍將劉長(zhǎng)文家的電閘斷開，然后從劉長(zhǎng)文隔壁一座空房子的二樓陽臺(tái)翻入劉長(zhǎng)文家二樓陽臺(tái)，扒開窗戶進(jìn)入，摸索著墻壁下到一樓，左手拉開劉長(zhǎng)文臥室的紗窗門，進(jìn)門后踢到地上的一個(gè)紙箱，劉長(zhǎng)文被驚醒后拉住了他的褲子，情急之中他用帶著的柴刀砍了劉長(zhǎng)文，之后逃走。

劉樣貴現(xiàn)在的申訴代理律師吳鵬彬認(rèn)為，有罪供述交待的整個(gè)作案過程中，本應(yīng)有大量痕跡和物證，比如指紋、木棍和紙箱，但這些在判決書所列證據(jù)中均未提及。

對(duì)于兇器柴刀，劉樣貴供述稱案發(fā)后將刀扔在了路邊，為尋找柴刀，警方還張貼了尋物啟事獎(jiǎng)勵(lì)1000元尋找，但始終未能找到。

在與省高院法官的談話記錄中，辦案人員劉進(jìn)祥稱，現(xiàn)場(chǎng)勘查“沒有取得過什么有價(jià)值的東西”。不過，劉樣貴在申訴書中稱，檢方詢問他時(shí)，曾提到在作案現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了指紋，警方也對(duì)他進(jìn)行了指紋提取，但這些證據(jù)從未出具。

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)報(bào)告也顯示，死者家二樓陽臺(tái)之間的水泥隔離欄桿上有踩踏痕跡，死者右側(cè)及中心現(xiàn)場(chǎng)通往廚房的過道有多枚血腳印，鞋印長(zhǎng)28cm，花紋一致，為同一人所留。

澎湃新聞翻閱該案歷次判決，對(duì)于血腳印，第一次一審判決書所列證據(jù)中有兩項(xiàng)證據(jù)相關(guān)，一項(xiàng)是在劉樣貴家提取兩雙鞋子，一雙黑色皮鞋（14.5公分，疑為筆誤），一雙灰色休閑鞋；一項(xiàng)僅提到“丈量鞋子的照片（鞋長(zhǎng)為28cm）”。但此后的判決書則僅提到發(fā)現(xiàn)血腳印，未提及任何鑒定或其他證據(jù)證明血腳印是劉樣貴所留，對(duì)于在劉樣貴家曾提取到鞋子也再未提及。

針對(duì)血腳印，吳鵬彬曾找到專家鑒定并出具了鑒定意見書。專家推算，28cm鞋長(zhǎng)按中國(guó)鞋碼標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為44碼左右，推算身高約為175—178cm。

劉樣貴則在其申訴狀中稱，28cm血腳印是本案最明顯的錯(cuò)誤之一，他身高1.68米，鞋長(zhǎng)25cm即40碼。

此外，劉樣貴在有罪供述中稱，作案后他用布和舊蚊帳包著作案時(shí)穿的衣服和鞋子燒掉了。他對(duì)燃燒殘留物進(jìn)行的指認(rèn)筆錄也列入了該案的證據(jù)。

指認(rèn)筆錄顯示，劉樣貴指認(rèn)的地點(diǎn)是“村水泥馬路邊的左側(cè)”。劉樣貴的四叔劉家勝稱，這條路通往鎮(zhèn)上，路兩邊是稻田，當(dāng)時(shí)是收割稻子的季節(jié)，“車來車往，如果不想讓人知道，他怎么會(huì)在這個(gè)地方燒？”

“不符合抗訴條件”

2009年終審被改判死緩之后，劉樣貴進(jìn)入景德鎮(zhèn)監(jiān)獄服刑，他始終無法排解心中的冤屈，通過寫日記總結(jié)案件的疑點(diǎn)，記錄自己的牢獄生活。多年來，這樣的日記寫滿了六七個(gè)筆記本。

2012年5月，他在一本筆記本的扉頁上寫道：“時(shí)光已去，不能重來。這個(gè)道理我懂，但依然要追究下去。我這樣做不僅是為了自己伸冤，更重要的是讓人們知道這個(gè)社會(huì)還有著良知和正義”。

2013年，劉樣貴似乎看到了希望。他在一份材料中記錄，當(dāng)年7月，江西省檢察院委托景德鎮(zhèn)檢察院對(duì)他的案子進(jìn)行復(fù)查，他一度被告知會(huì)有樂觀的結(jié)果，但到了2015年，他的希望又破滅了。

劉樣貴以前代理申訴的律師羅小泉稱，2013年底，他向江西省高檢遞交了劉樣貴的申訴材料，對(duì)方非常重視且進(jìn)行了調(diào)查，但一年多后卻又回復(fù)稱該案不符合抗訴條件。

羅小泉稱，江西省高檢口頭向他解釋，經(jīng)審查，歷次判決書均提到但未作明確解釋的“28cm血腳印”為筆誤，而啞女經(jīng)精神鑒定有作證能力，她的指認(rèn)是有效的。

今年5月6日江西省高檢對(duì)劉樣貴作出的答復(fù)函稱：“經(jīng)我院刑事申訴部門審查認(rèn)為，該案不符合抗訴條件”。

案發(fā)前，劉樣貴有一個(gè)六口之家，夫妻倆常年在外打工，兩個(gè)兒子由爺爺奶奶照顧。如今，劉樣貴的父母在他被判刑后相繼去世，妻子一人在外打工接濟(jì)孩子的生活，14歲的小兒子被送到外婆家照顧，剛滿19周歲的大兒子因先天腦癱雙腿殘疾，一個(gè)人守在原來的房子里。

劉樣貴的大兒子劉滬康對(duì)澎湃新聞?wù)f：“我以前有一個(gè)美滿的家庭，有爸媽，有弟弟，現(xiàn)在只有我一個(gè)人。我很孤獨(dú)，但從來沒跟人說過，因?yàn)樗麄儾粫?huì)相信我，覺得我是在開玩笑。”

更多精彩資訊>>>