久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

一輛公交車上擠滿了乘客，有的乘客被迫貼著車門站立。有些乘客被擠到“站立禁區(qū)”。

包教授堅(jiān)持認(rèn)為自己是對的，他的書房里放滿了起訴公交公司需要的文件。

公交“站立禁區(qū)”引發(fā)4年官司引發(fā)官司

77歲海歸包教授因在78路公交車內(nèi)站在“站立禁區(qū)”而與司機(jī)發(fā)生沖突，狀告公交車公司違法設(shè)置禁區(qū)打了4年多的官司，在狀告第一巴士公司敗訴后，又申請公開“站立禁區(qū)”的合法性依據(jù)。

設(shè)“站立禁區(qū)”有必要嗎

77歲海歸包教授因在78路公交車內(nèi)站在“站立禁區(qū)”而與司機(jī)發(fā)生沖突，狀告公交車公司違法設(shè)置禁區(qū)打了4年多的官司，在狀告第一巴士公司侵犯生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的民事官司敗訴后，又申請公開“站立禁區(qū)”的合法性依據(jù)。

行政訴訟中第一巴士公司稱78路車是一汽巴士的，記者獲悉，日前包教授重新起訴一汽巴士信息公開案在越秀區(qū)法院開庭。對于公共交通壓力高企的廣州，設(shè)置“站立禁區(qū)”有無必要，引發(fā)街坊熱議。

民事訴訟

一次乘車引發(fā)的糾葛

77歲的包教授是一名退休海歸教授，曾被西北師范大學(xué)教育科學(xué)研究所博士點(diǎn)、廈門大學(xué)高等教育博士點(diǎn)、廣東師范學(xué)院、湛江師范學(xué)院特聘為教授。

4年半前的一個(gè)晚上，包教授在廣州“體育中心東門站”上了一輛78路公交線路的車，因站在“站立禁區(qū)”而與司機(jī)發(fā)生了爭執(zhí)，包教授執(zhí)著地認(rèn)為自己沒有錯(cuò)，不僅打了四年多的官司，還放棄了博士點(diǎn)的工作，請求判令第一巴士公司登報(bào)道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬元和精神損害撫慰金1萬元，

據(jù)包教授訴稱，2011年7月1日晚9點(diǎn)，他從體育中心散步出來到“體育中心東門站”，擬乘坐78路車一站下車再轉(zhuǎn)車回家。因?yàn)檐嚿铣丝蛽頂D，只能最后上車，這時(shí)車上已經(jīng)無落腳之處，只好一只腳站在所謂的“站立禁區(qū)”內(nèi)，因?yàn)椤胺凑约汉芸煜萝嚒薄?/p>

包教授稱，“結(jié)果司機(jī)堅(jiān)持不開車并沖我罵粗話，還罷工不繼續(xù)開車”。后來司機(jī)報(bào)警，林和街派出所警員到場調(diào)解了20分鐘。包教授認(rèn)為司機(jī)當(dāng)著多名車廂內(nèi)外的圍觀者羞辱自己，警員最后將他和司機(jī)一并帶回派出所錄口供，包教授說，深夜12點(diǎn)民警才將他送回家。

“我有嚴(yán)重的冠心病，遭受了身體以及精神上的痛苦。”包教授稱，他一個(gè)多月時(shí)間里每晚都在噩夢中度過，白天完全無法工作。

公交公司反指老人違規(guī)

此前訴訟中，第一巴士公司確認(rèn)包教授當(dāng)晚乘坐了其公司公交車的事實(shí)，但辯稱因包教授站在巴士的站立禁區(qū)，導(dǎo)致其他乘客無法上車，司機(jī)無法關(guān)閉車門，且容易夾到包教授，故對包教授多次動(dòng)員，但包教授仍然站在站立禁區(qū)，最后開不了車，司機(jī)只好打110報(bào)警。

司機(jī)證言則稱，他有勸說包教授靠前邊里面站，但老人家就是不動(dòng)，于是就說公司有安全規(guī)定，“如果乘客站在前門站立禁止區(qū)域，司機(jī)是不能開車的”。

警方訊問了乘客劉某并做了筆錄，劉某所述事情經(jīng)過大致同上，但稱“司機(jī)可能罵了老人家，雙方就吵起來了”，但罵的具體內(nèi)容沒有聽清楚。乘客張女士證言則說，當(dāng)時(shí)老人家上車時(shí)車內(nèi)雖然座位坐滿了，但還有空間。期間她老公站起來讓座，老人不愿意坐，司機(jī)就說老人站那里就不開車，雙方互相爭吵起來。張女士稱，她似乎聽見司機(jī)對老人講了一句粵語罵娘的話。

民事訴訟老人最終敗訴

越秀區(qū)法院一審認(rèn)為，包教授認(rèn)為司機(jī)存在辱罵行為，但并未提供證據(jù)予以證明，法院前往派出所調(diào)取案卷資料，也只有包教授單方陳述的辱罵，公安機(jī)關(guān)沒有對此進(jìn)行認(rèn)定，因此一審認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明司機(jī)存在辱罵包教授的行為。

2011年11月4日，越秀區(qū)法院一審駁回包教授的訴訟請求。2012年11月12日，廣州中院駁回上訴，維持原判。包教授向省高院提出再審申請，亦被駁回。

行政訴訟

質(zhì)疑設(shè)“站立禁區(qū)”不合理

“平日上下班高峰期也有很多人站在站立禁區(qū)，司機(jī)不能罷工吧？那為什么說我在站立禁區(qū)就不開車？”包教授又在2014年9月18日向第一巴士公司發(fā)出信件，要求公開設(shè)立“禁區(qū)”的法律程序和法律依據(jù)，以及乘客在前門站立禁止區(qū)域司機(jī)不能開車的《公司規(guī)定》。

其后，第一巴士對包教授的信息公開申請?jiān)饛?fù)，“關(guān)于其疑問，可以向汽車生產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行相關(guān)咨詢……”同年11月，包教授以信息公開為由提起行政訴訟。第一巴士認(rèn)為此前已多次民事訴訟，根據(jù)民法中一事不再理原則，巴士公司并非國家行政機(jī)關(guān)，請求駁回。

一審判決認(rèn)為，第一巴士公司作為為社會公眾提供城市公共交通服務(wù)的單位，在本案中屬于政府信息公開適格主體，應(yīng)當(dāng)按照政府信息公開條例的規(guī)定對照不同的情況分別作出答復(fù)，遂判決第一巴士公司對包教授的政府信息公開申請作出處理。

第一巴士公司不服上訴到廣州市中院。然而，二審時(shí)第一巴士公司卻首次提出自己不是78路公交線路的運(yùn)營單位，從2007年依法成立后，名下沒有任何車輛從事公交運(yùn)輸，更沒有制作任何《公司規(guī)定》。78路線其實(shí)是廣州市一汽巴士公司的。

站立禁區(qū)不屬公開范圍

廣州中院二審查明，一汽巴士公司是第一巴士公司的股東。二審認(rèn)為，根據(jù)《交通運(yùn)輸公共企事業(yè)單位信息公開指導(dǎo)意見》第2條規(guī)定，“站立禁區(qū)”標(biāo)志的制作程序和理由等均不屬于上述應(yīng)當(dāng)公開的信息范圍。

2015年6月23日，廣州中院撤銷原判決，駁回包教授的訴求。隨后，包教授重新起訴廣州市一汽巴士公司，該案日前在越秀區(qū)法院一審開庭。

不過，目前最讓包教授不解的是，廣州中院二審認(rèn)為他行政訴訟搞錯(cuò)了對象，78路車不是第一巴士公司運(yùn)營的線路，但此前的民事訴訟都是第一巴士公司應(yīng)訴并且進(jìn)行答辯，法院也判了，此前的案件還“作數(shù)”嗎？

議論

設(shè)“站立禁區(qū)”有必要嗎？

訴訟中，公交公司多次提出，為了安全乘客不能在“站立禁區(qū)”，否則司機(jī)不能開車。一名公交公司的業(yè)內(nèi)人士在接受信息時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，市內(nèi)多家公交公司都有這樣的內(nèi)部規(guī)定，而對外公布的則有《廣州市公共汽車電車乘車守則》（下稱《守則》）。

《守則》第四條規(guī)定，乘客不得滯留在前、后車門踏板位置，避免靠近車門和車門開關(guān)處……但并沒有明確提出“站立禁區(qū)”。包教授一案也引發(fā)了街坊熱議。

有不少網(wǎng)友提出，每天上下班高峰期，很多公交車都擠成了“沙丁魚罐頭”，多名乘客站在涂了黃色油漆的站立禁區(qū)，司機(jī)也照樣開車。在廣州日漸增加的公共交通壓力及執(zhí)行的公共服務(wù)規(guī)定上，車輛只能不斷“加載”。

也有網(wǎng)友支持公交公司：司機(jī)要保證乘客的安全，公交車設(shè)立“站立禁區(qū)”是合理的，老人站在這個(gè)地方確實(shí)不妥，司機(jī)勸老人是對的，也可以根據(jù)情況“拒載”。

市民“麥榮團(tuán)”則認(rèn)為，在公交車上，設(shè)立“站立禁區(qū)”實(shí)是無奈之舉。乘客站立在“禁區(qū)”也是身不由己。

更多精彩資訊>>>