天津港大爆炸“保護(hù)傘”：16萬賄金與165條人命
《等深線》記者 郝成
1分鐘速讀提示
1． 瑞海國(guó)際實(shí)際控制人于學(xué)偉打通“關(guān)節(jié)”，獲得了堆放海量危化品的場(chǎng)地，這些危化品在后來的天津港大爆炸中，奪去了165人的生命
2． 于學(xué)偉打通的“關(guān)節(jié)”是原天津市交港局副局長(zhǎng)李志剛和他的下屬馮剛。李志剛曾出具的多份批示，為瑞海國(guó)際違法堆放危化品提供保護(hù)。為此，李志剛和下屬馮剛收受賄賂折合總額約16萬元
3． 曾有專家指出瑞海國(guó)際危化品堆放蘊(yùn)含巨大風(fēng)險(xiǎn)，但隨后該專家即被調(diào)離
4． 李志剛已被另案審理
四年前，一群70后、80后，開始創(chuàng)業(yè)，順風(fēng)順?biāo)庠阶鲈酱螅雍仗旖蚋邸Ｖ钡?015年8月12日深夜，天津港大爆炸，舉國(guó)震驚。
一年之后的11月，天津港大爆炸迎來“清算日”。瑞海國(guó)際實(shí)際控制人于學(xué)偉等13人被判處死緩等一系列刑罰。《等深線》記者的長(zhǎng)期調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，于學(xué)偉為瑞海國(guó)際違法從事危化品存儲(chǔ)生意搭建“保護(hù)傘”的“花費(fèi)”，僅有約16萬元。
天津市原交港局副局長(zhǎng)李志剛和下屬馮剛累計(jì)收受了來自于學(xué)偉的約16萬錢物后，為瑞海國(guó)際非法堆放危化品提供多份批示，令瑞海國(guó)際的非法生意暢行無阻。但是，最終卻釀成了812天津港大爆炸的慘劇，并奪去了165人的生命。
在幾年的時(shí)間中，于學(xué)偉等人幾乎以每周一次的頻率，陪同李志剛、馮剛出現(xiàn)在高爾夫球場(chǎng)。日漸精進(jìn)的私人關(guān)系，加上茅臺(tái)酒、高爾夫球具等“禮尚往來”，瑞海國(guó)際的違法行為，一直得以庇護(hù)。
雪崩時(shí)，沒有一片雪花覺得自己有責(zé)任。在那之前，他們從未想過雪崩這件事，只是愉快地疊加著。
突圍貪腐案
工商登記注冊(cè)資料顯示， 2012年，李亮和舒錚（天津市水務(wù)局職工），分別以占股55%和45%注冊(cè)成立了天津東疆保稅港區(qū)瑞海國(guó)際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞海國(guó)際”）。
但實(shí)際上，李亮替表姐夫于學(xué)偉代持，而舒錚則為高中同學(xué)董社軒（董萌）代持。李亮因在多份重要文件中簽字，最終亦被判刑。
當(dāng)?shù)囟辔粡氖禄I(yè)務(wù)的人士告訴《等深線》記者，于學(xué)偉擁有近20年危化品從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，他曾是國(guó)企中化集團(tuán)天津公司高管，其后離職。對(duì)此，于學(xué)偉曾自稱，帶走多名手下和公司“八九成的資源”。彼時(shí)的中化集團(tuán)，正處在反腐風(fēng)暴之中。
1982年出生的董社軒，彼時(shí)正面臨一場(chǎng)尷尬：他的父親董培軍原系天津港公安局局長(zhǎng)。熟悉董家的人士曾告訴《等深線》記者，董培軍已經(jīng)病逝。但是，在病逝之前，他正在接受組織調(diào)查。在天津812大爆炸發(fā)生之后新華社的報(bào)道中，董社軒稱，因?yàn)閾?dān)心影響，所以請(qǐng)人代持股份。
上述人士表示，他們?cè)诰谱郎舷嘧R(shí)，隨即決定一起做事，并認(rèn)為彼此能夠帶來資源和影響力。
和天津港多數(shù)企業(yè)一樣，瑞海國(guó)際開始租地。《等深線》記者了解到，由潘冬、潘福春合資的天津愛蘭德物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“愛蘭德公司”），將土地以510萬元租給前者。
愛蘭德公司的一棟四層辦公樓最初只給瑞海國(guó)際兩層，另外兩層則依然由愛蘭德公司使用。后期這一情況有所改變，但直至812爆炸之時(shí)，仍有愛蘭德公司員工住在里面。
最初的工商注冊(cè)資料中，其倉儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)范圍并不包括危化品——港口區(qū)內(nèi)從事危險(xiǎn)貨物經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，必須擁有《港口經(jīng)營(yíng)許可證》和《港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)附證》。（以下簡(jiǎn)稱“兩證”）
上述兩證，基于《港口經(jīng)營(yíng)管理規(guī)定》和《港口危險(xiǎn)貨物安全管理規(guī)定》而來。《等深線》記者注意到，前者就專業(yè)設(shè)施建設(shè)、專業(yè)人員配備、業(yè)務(wù)章程、理貨規(guī)程和管理制度提出明確要求，后者則要求在建設(shè)之初即進(jìn)行安全評(píng)估、并根據(jù)運(yùn)營(yíng)規(guī)模對(duì)評(píng)估者資質(zhì)提出要求。
僅兩項(xiàng)規(guī)定列出的內(nèi)容，即多達(dá)百條。“只有嚴(yán)格按照這些規(guī)定來建設(shè)場(chǎng)地、配備設(shè)備、員工，才可以申領(lǐng)到兩證，這需要些時(shí)間，但也是完全必要和必須的。”東部某沿海港口工作人員稱，除時(shí)間投入外，合規(guī)化的硬件建設(shè)投入也較大。
在瑞海國(guó)際之前，天津港危化品生意主要由兩家國(guó)企負(fù)責(zé)。作為第一家民營(yíng)企業(yè)，想要介入此中，難度可想而知。
不過，剛剛突圍貪腐案的于學(xué)偉和董社軒，很快就給瑞海國(guó)際帶來了更為神奇的“突破”。曾與于學(xué)偉共事的人士稱，甚至在一段時(shí)間內(nèi)，于學(xué)偉的老東家——中化天津公司都曾希望與其合作。
高爾夫玩家
2013年，雖然未申領(lǐng)到上述兩證，但這并未妨礙瑞海國(guó)際存儲(chǔ)危化品。有關(guān)部門查實(shí)，從2013年5月到爆炸發(fā)生，在那片4.6萬平米的區(qū)域內(nèi)，曾停放過氰化鈉、甲基磺酰氯等7種劇毒化學(xué)品，總計(jì)約5萬噸，其他危險(xiǎn)化學(xué)品價(jià)值近5000萬元。
盡管沒有“兩證”，但瑞海國(guó)際在她存在的27個(gè)月中，均有“保護(hù)傘”。《等深線》記者了解到，至少有5份領(lǐng)導(dǎo)批示出現(xiàn)在各個(gè)環(huán)節(jié)中，為瑞海國(guó)際非法從事危化品相關(guān)業(yè)務(wù)提供庇護(hù)。這些批示，均與李志剛、馮剛有關(guān)。
李志剛系原天津市交港局副局長(zhǎng)，分管港口管理處、水運(yùn)處，2014年5月退休。馮剛則是李志剛的下屬，港口管理處處長(zhǎng)。目前，天津市交港局已經(jīng)并入天津市交通委。
公開資料顯示，港口管理處具體負(fù)責(zé)港口經(jīng)營(yíng)許可、審核、發(fā)證及管理，港口安全評(píng)價(jià)管理及港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)的安全評(píng)價(jià)和日常監(jiān)管。
多位熟悉瑞海國(guó)際的人士均表示，到2012年時(shí)，于學(xué)偉已認(rèn)識(shí)李志剛。知情人透露，二人曾多次同時(shí)出現(xiàn)在高爾夫球場(chǎng)上，有時(shí)，瑞海公司的其他人也會(huì)陪伴在側(cè)。而原天津市交港局港口管理處處長(zhǎng)馮剛，則是另一個(gè)被于學(xué)偉請(qǐng)客的高爾夫玩家。
《等深線》從多位權(quán)威人士處證實(shí)，從2012年至爆炸發(fā)生前，于學(xué)偉幾乎每周都請(qǐng)李志剛、馮剛打高爾夫。以高爾夫球場(chǎng)每次兩三千元計(jì)算，這筆費(fèi)用高達(dá)數(shù)十萬。
《等深線》了解到，于學(xué)偉至少給李志剛送過茅臺(tái)酒、名牌高爾夫球具，電視機(jī)、購物卡券及高爾夫測(cè)距儀等。馮剛則收到于學(xué)偉送來的茅臺(tái)酒、高爾夫測(cè)距儀及購物卡等禮品、財(cái)物。
于學(xué)偉與李志剛的友情不斷精進(jìn)。2013年，李志剛的夫人去世。多位參加葬禮的人士均向《等深線》證實(shí)，于學(xué)偉曾送給李志剛現(xiàn)金；此后，于學(xué)偉又給李志剛身邊親近的重要人士贈(zèng)送可供消費(fèi)的憑據(jù)，并贈(zèng)送禮品。
在媒體披露的鏡頭中，于學(xué)偉承認(rèn)向官員行賄。圖為庭審中的于學(xué)偉。
瑞海國(guó)際的員工稱，于學(xué)偉的這些支出，多數(shù)都從瑞海國(guó)際報(bào)銷。于學(xué)偉還曾明確透露，在李志剛退休前，一定要把相應(yīng)手續(xù)辦理出來，否則未來會(huì)更難辦理。甚至，在公司內(nèi)部，這些送禮行為，并不是什么秘密。
《等深線》掌握的情況表明，于學(xué)偉送給李志剛的財(cái)物，折合人民幣近10萬元；送給馮剛的財(cái)物則折合人民幣近6萬元。依靠這約16萬元的賄金、禮品，于學(xué)偉為瑞海國(guó)際編織起了保護(hù)傘。
李志剛、馮剛出具的5件批復(fù)，雖然這些批復(fù)無法替代兩證，但卻讓瑞海國(guó)際從2013年尚未完成安評(píng)之時(shí)，便已開展危化品業(yè)務(wù)。
京師律師事務(wù)所合伙人許浩指出，在明確有“兩證”要求和相關(guān)法規(guī)的前提下，以“批示”替代行政審批流程的方式屬于違法行為，并不具有任何法律效力。“對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，法無規(guī)定即不可為。超越法定權(quán)限和法定流程的行政審批屬于無效行政行為。領(lǐng)導(dǎo)“批復(fù)”等方式，不具有法律效力。
《等深線》記者了解到，這些批復(fù)，是先由瑞海國(guó)際起草、撰寫申請(qǐng)，然后上報(bào)至馮剛、李志剛處，由其在申請(qǐng)上進(jìn)行批復(fù)。
行賄換來批復(fù)，避開了審批，但也在硬件建設(shè)上留下了安全漏洞，而高層的如此做法，也進(jìn)一步影響著日常管理。于是，“812”爆炸當(dāng)晚，29歲的周志剛在值班時(shí)，注意到各種危化品違規(guī)放置，卻懶得向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，更未加干預(yù)。
《等深線》記者掌握的情況表明，李志剛已經(jīng)被確定另案審理。
堅(jiān)守與失守
《等深線》在長(zhǎng)期調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2014年10月以前，瑞海國(guó)際的運(yùn)行基本上是依靠李志剛、馮剛出具的批示進(jìn)行，但到2014年10月之后，瑞海公司高管召開會(huì)議，研究決定批示“到期”后不再申請(qǐng)“續(xù)期”。到2015年6月獲得兩證之前，有7個(gè)月的時(shí)間中，瑞海國(guó)際在沒有任何手續(xù)的情況下運(yùn)行。在此過程中，李志剛、馮剛?cè)园缪葜匾巧?/p>
國(guó)務(wù)院調(diào)查組作出的調(diào)查報(bào)告中，瑞海國(guó)際存在未批先建的問題，這即意味著從建設(shè)之初，即未按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。此后的各項(xiàng)評(píng)估，都出現(xiàn)大量造假：用臨時(shí)停工應(yīng)對(duì)驗(yàn)收檢查、將集裝箱堆放作為防火墻、以發(fā)票代替實(shí)物提交等問題。
在獲得兩證之前，瑞海國(guó)際必須通過驗(yàn)收流程，而這其中，最為核心的環(huán)節(jié)是安全驗(yàn)收環(huán)節(jié)。據(jù)參與驗(yàn)收工作的人士會(huì)議，在第一次安全驗(yàn)收過程中，交通部水運(yùn)科學(xué)研究院段曉瑞等專家，曾因瑞海國(guó)際存在諸多問題，而否決了本次驗(yàn)收。
參與驗(yàn)收工作的人士告訴《等深線》記者，到第二次驗(yàn)收時(shí)，段曉瑞就并未出現(xiàn)。李志剛應(yīng)邀出現(xiàn)在驗(yàn)收現(xiàn)場(chǎng)。“李志剛曾經(jīng)說，有些專家并不懂得企業(yè)情況”。最終，瑞海國(guó)際在第二次驗(yàn)收中，順利通過。
庭審中，天津港爆炸案受審人員曾集體鞠躬致歉。
除此之外，《等深線》記者還了解到，在辦理環(huán)評(píng)手續(xù)時(shí)，瑞海國(guó)際申報(bào)的堆放區(qū)面積僅為500多平米，而實(shí)際面積則該面積的85倍。之所以如此申報(bào)，則因?yàn)橛幸?guī)定中，如超過550平米，則需離住宅、企業(yè)、公共設(shè)施1000米外的規(guī)定。
《等深線》記者掌握的情況表明，2015年，其平均每月周轉(zhuǎn)貨物達(dá)5~6萬噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出許可數(shù)量。據(jù)熟悉于學(xué)偉的人士透露，于學(xué)偉曾表示，出口最高時(shí)，瑞海國(guó)際的量，占到全天津市的一半。
2016年11月，天津港大爆炸案件宣判，于學(xué)偉等13人被判處死緩等刑罰。《等深線》記者了解到，13人中，至少有兩位在出事前一年多即離開瑞海國(guó)際，但因其參與前期建設(shè)、申報(bào)、管理等環(huán)節(jié)，亦因此被判刑。
事發(fā)當(dāng)晚，13人中年齡最小的周志剛值班——29歲的他，長(zhǎng)期駐外，每個(gè)月回到公司值班兩次。他注意到堆場(chǎng)多個(gè)危化品違規(guī)放置，但這是常態(tài)，領(lǐng)導(dǎo)過去也不過問，所以，他也沒有向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。
當(dāng)日夜里22時(shí)許，堆場(chǎng)南側(cè)的硝化棉積熱自燃，隨即引發(fā)周邊危化物起火，隨后發(fā)生爆炸。
812天津港爆炸，最終造成165人遇難、8人失蹤、798人受傷住院治療、304棟建筑物、12428輛商品車、7533個(gè)集裝箱受損。經(jīng)濟(jì)損失超過68億元。
2016年，冬至過后，人們?cè)陔娨暲铮吹饺鸷?guó)際的13人鞠躬道歉。于學(xué)偉、董社軒、只峰被認(rèn)定系非法儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)犯罪行為中的主犯，此外，他們多數(shù)人涉非法經(jīng)營(yíng)罪、危險(xiǎn)物品肇事罪。
以下為13人曾任職務(wù)及一審獲刑情況
于學(xué)偉（1974）
實(shí)際控制人。被判死緩、罰70萬元
董社軒（1982）
實(shí)際控制人。被判無期、罰50萬元
只峰（1972）
總經(jīng)理、法定代表人。被判無期、罰15萬元
尚慶森（1983）
副總經(jīng)理、主管安保部、運(yùn)抵部。獲刑18年、罰8萬元
曹海軍（1971）
副總經(jīng)理、主管操作部。獲刑18年、罰8萬元
郭向?yàn)I（1962）
安保部部長(zhǎng)。獲刑15年、罰7萬元
劉振國(guó)（1983）
副總經(jīng)理。獲刑10年、罰7萬元
宋齊（1969）
財(cái)務(wù)總監(jiān)。獲刑8年、罰6萬元
李雅翔（1972）
裝箱部副經(jīng)理。獲刑5年、罰3萬元
楊默（1982）
辦公室主任（2014年初離職）。獲刑4年、罰3萬元
田旺（1983）
副總經(jīng)理、主管安保部（2014年初離職）。獲刑4年、罰3萬元
李亮（1981）
掛名董事長(zhǎng)、法定代表人。獲刑3年6個(gè)月、罰1.5萬元
周志剛（1986）
操作部業(yè)務(wù)員、事發(fā)當(dāng)晚值班。獲刑3年
進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論
猜你喜歡
微軟Bing市場(chǎng)份額不增反降， 
美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)加息對(duì)A股和港股 
“賦能金融，共筑安全”知虎 
今熱點(diǎn)：春播糧食近尾聲 主 
“AI四小龍”上市之路各不相 
安然納米發(fā)光體|馬占榮：我 
深圳坪山新能源車產(chǎn)業(yè)園一期 
