久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

慈善，與名利離得很遠(yuǎn)，與名利離得最近。

慈善，與道德無關(guān)，但是很多人愿意將慈善等同于道德。

慈善是什么？這是一個社會學(xué)概念，也是一個商業(yè)運(yùn)營概念。

在硅谷，前有比爾·蓋茨，今有扎克伯格，在這場慈善接力中，慈善的名利觀、道德觀、以及運(yùn)營理念，都在發(fā)生變化。

“這個孩子的誕生讓我們考慮到，應(yīng)該竭盡所能為她以及她這一代人改善這個世界，所以我們做出這個決定。”

女兒Max出生當(dāng)天，臉書（Facebook）創(chuàng)始人扎克伯格和普莉希拉·陳對外宣布，將他們的99%臉書股票（市值約450億美元）捐給他們將成立的新慈善機(jī)構(gòu)。

為慈善，又一位美國富豪“掏空”了荷包，截至目前，美國有近萬只家庭慈善基金。是什么樣的稅制環(huán)境、財富觀促發(fā)富豪樂善好施？因為力量越來越強(qiáng)，一些家庭基金會甚至代替了政府的部分職能，是什么樣的視角讓美國部分主流媒體對這種現(xiàn)象提出了擔(dān)憂？

順著這些問題，讓我們揭開慈善捐贈的B面。

新模式

與傳統(tǒng)的慈善基金會不一樣，陳-扎倡議計劃，可進(jìn)行政治捐獻(xiàn)、游說國會議員，可贊助非營利組織之外，也能進(jìn)行私人投資

扎克伯格并非“裸捐”給其他慈善機(jī)構(gòu)，而是轉(zhuǎn)移到自己名下一家性質(zhì)屬于“責(zé)任有限公司”(limitedliabilitycompany,LLC)的慈善基金——陳-扎倡議計劃(Chan扎克伯格Initiative)。

陳-扎倡議計劃屬于營利事業(yè)，可以投資于私人的企業(yè)，甚至，可以將錢從這筆基金取出，進(jìn)行政治捐獻(xiàn)、游說國會議員、商業(yè)投資，并且回收以上投資所得到的一切獲利。相比之下，慈善機(jī)構(gòu)具有許多嚴(yán)格的限制，不能做為政治游說或營利用途等。

扎克伯格說明，以有限責(zé)任公司代替?zhèn)鹘y(tǒng)的基金會結(jié)構(gòu)的重點在于使陳-扎倡議計劃能夠彈性運(yùn)作，更有效率地完成任務(wù)，除了可贊助非營利組織之外，也能進(jìn)行私人投資，還能參與政策的辯論。

與之相比，微軟（MicrosoftCorp）共同創(chuàng)辦人比爾·蓋茨（BillGates）成立的慈善基金會多半支持非營利組織，而且每年必須拿出至少5%資產(chǎn)捐贈，但陳-扎倡議計劃并不受此類限制。

按規(guī)劃，陳-扎倡議計劃將從現(xiàn)在開始分批捐款，目前已展開了對非營利教育組織、干凈能源事業(yè)、對抗伊波拉病毒組織及醫(yī)院等多項資助計劃，他們未來還會再宣布更多的計劃。

此外，陳-扎倡議計劃由于是有限責(zé)任公司的架構(gòu)，扎克伯格夫婦無需賣掉股份，給他們更多保有股份的時間彈性。如果這個倡議是以基金會形式成立，在這方面就會受到限制。

扎克伯格此舉凸顯出了一種新興慈善模式，這種模式在傳統(tǒng)依靠捐款的基金會模式基礎(chǔ)上進(jìn)行了拓展。“企業(yè)結(jié)構(gòu)和慈善目標(biāo)的融合，反映出了部分硅谷的思潮。”印地安那大學(xué)禮來家族慈善學(xué)院(LillyFamilySchoolofPhilanthropy)院長阿米爾·帕斯克(AmirPasic)說，“這種慈善模式起始于eBay創(chuàng)始人彼埃爾·奧米迪亞(PierreOmidyar)創(chuàng)建的慈善投資公司OmidyarNetwork，融合了有限責(zé)任公司和基金會的運(yùn)營模式。”

圣克拉拉大學(xué)(SantaClaraUniversity)馬庫拉應(yīng)用倫理學(xué)中心(MarkkulaCenterforAppliedEthics)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)倫理的負(fù)責(zé)人斯基特(AnnSkeet)也將扎克伯格夫婦的舉動與OmidyarNetwork相提并論，對他們嘗試不同慈善模式的做法表示贊許。

OmidyarNetwork前法律總顧問威爾·菲茲帕特里克(WillFitzpatrick)表示，奧米迪亞一開始創(chuàng)建的只是單純的基金會，但是因為這種模式的限制促使其改變運(yùn)作思路，“除了慈善事業(yè)，OmidyarNetwork還同時投資非盈利和盈利組織。菲茲帕特里克表示，基金會是一種根深蒂固的慈善模式，但不是惟一方式。”

“他們不會以一種傳統(tǒng)慈善模式運(yùn)營，相反，他們會試圖借助商業(yè)模式來達(dá)到慈善目的。”印第安納大學(xué)公共事務(wù)和慈善學(xué)院教授萊斯·林克斯基(LeslieLenkowsky)表示。

大圈子

美國的超級富豪捐款從來都不是什么新鮮事，蓋茨和巴菲特發(fā)起“捐獻(xiàn)承諾”運(yùn)動只接收億萬富翁（資產(chǎn)超過10億美元以上），截至目前已有138位成員

美國有非常多的家庭慈善基金會，比如，洛克菲勒家族成立了4個基金會，把家族的絕大部分股份都捐。微軟創(chuàng)辦人比爾·蓋茨2000年與妻子在美國西雅圖成立”比爾與梅琳達(dá)·蓋茨基金會”，是全球最大的私人基金會，基金會致力于改善貧窮地區(qū)的衛(wèi)生與教育，例如投入瘧疾研究、改善稻米生產(chǎn)、研發(fā)水資源過濾設(shè)備等。

股神巴菲特在慈善事業(yè)也具領(lǐng)頭地位。2006年宣布捐贈436億美元股票給比爾與梅琳達(dá)·蓋茨基金會及另三個基金會，是美國歷來最大筆捐款，2012年他再度宣布捐出31億美元。巴菲特另一項知名的慈善活動是“拍賣午餐約會”，每年在eBay拍賣，得標(biāo)者可與他共進(jìn)午餐，當(dāng)面向投資大師請教，所得捐給格來德基金會。他很早就說過，不會留太多錢給子女，”我會給他們足以發(fā)揮長才的幫助，但不會給得多到讓他們一事無成”。

2009年，蓋茨和巴菲特發(fā)起“捐獻(xiàn)承諾”（GivingPledge）運(yùn)動，呼吁全球富豪響應(yīng)，讓財富發(fā)揮更大用途，截至11月8日，共有137人簽署，包括微軟共同創(chuàng)辦人艾倫、紐約前市長彭博、維珍集團(tuán)創(chuàng)辦人布蘭森、特斯拉汽車創(chuàng)辦人馬斯克、潤泰集團(tuán)總裁尹衍梁等人。

“捐獻(xiàn)承諾”是一個旨在鼓勵全世界上最有錢的人簽字并宣誓將其財產(chǎn)的大部分捐贈出來并用于慈善事業(yè)的一個非營利組織。這個組織的主要成員均為億萬富翁（資產(chǎn)超過10億美元以上），當(dāng)然加入之后資產(chǎn)因為捐贈而低于10億美元，也是可以加入的。“捐贈誓言”需要捐贈者與該機(jī)構(gòu)簽署協(xié)議，簽署協(xié)議就意味著自己要將財產(chǎn)的50%以上以各種形式捐獻(xiàn)給這個社會，如果出現(xiàn)了詐捐、反悔等情況，屬于違約行為。雖然“捐贈誓言”不會對違反協(xié)議的人作出處罰，但整個社會和違反者所在的行業(yè)將會認(rèn)為此人“嚴(yán)重失信”，會對其以后的商業(yè)合作多加考慮。

11月9日，“捐獻(xiàn)承諾”迎來了第138位“客人”——扎克伯格夫婦。事實上，近些年來，愿意“裸捐”的富豪群體呈現(xiàn)年輕化。也許最大的原因是基金的可控制性。選擇在有生之年對外捐獻(xiàn)，慈善家可以主動選擇基金的使用領(lǐng)域，能夠讓這些慈善基金的使用率達(dá)到最高。如果在死后捐獻(xiàn)，這些基金的使用可能會違背捐獻(xiàn)者生前的初衷。

舊質(zhì)疑

富人將財產(chǎn)盡可能多地留給孩子，如果想少繳稅，最佳的辦法是將財產(chǎn)捐給自己的慈善基金會，這樣可免除遺產(chǎn)稅、第一次賣股票的資產(chǎn)增值稅和每年的投資增值稅

“這份慷慨具備了令人難以置信的稅務(wù)效益。”

美國是一個非常注重以稅收優(yōu)惠來鼓勵慈善捐贈的國家，陳-扎倡議計劃一經(jīng)推出，知名稅務(wù)律師伍德(RobertW.Wood)質(zhì)疑扎克伯格，明是捐款，實在避稅，“為什么是捐贈股票？借著股票，捐贈者得到了一個基于該股份公允市場價格的慈善捐款扣除額，而價格和成本是不同的兩回事，這意味著龐大的減稅利益。”

對于“避稅”問題，扎克伯格解釋，由于他們捐贈到有限責(zé)任公司而非慈善機(jī)構(gòu)，這筆捐贈反而不適用稅務(wù)優(yōu)惠，而且若陳-扎倡議計劃出售臉書股票也會被課稅。

這種說法并沒有讓所有人信服。美國圣地亞哥大學(xué)法學(xué)院教授VictorFleischer說，“如果有限責(zé)任公司賣股票，扎克伯格只要付出約一半的資本利得稅，若想移轉(zhuǎn)股票，則可利用有限責(zé)任公司捐贈增值后的股票給慈善機(jī)構(gòu)，而不用付任何稅。”

盡管有這樣的質(zhì)疑，但是，成立陳-扎倡議計劃所能獲得的稅收優(yōu)惠對于扎克伯格夫婦來說可能沒有那么重要，因為根據(jù)稅法的規(guī)定，慈善捐款稅收優(yōu)惠規(guī)模不得超過調(diào)整后總體收入的一定百分比。

目前，扎克伯格的工資只有1美元，并且臉書不派發(fā)股息，這對夫婦一輩子的薪資收入似乎永遠(yuǎn)到不了450億美元（扎克伯格夫婦所擁有的股票市值），因此他們的捐款不太可能從所得稅的抵扣中收回，扎克伯格夫婦可以依靠他們已經(jīng)套現(xiàn)的股票以及將其余持股進(jìn)行抵押貸款來營生。

Quartz的WilliamMacAskill認(rèn)為，就算扎克伯格能獲得稅務(wù)減免，他還是捐出了將近99%的稅后所得。

華盛頓特區(qū)律所Caplin&Drysdale的稅法律師BethShapiroKaufman說，扎克伯格并不真的在乎慈善捐款抵稅，他的捐贈安排也將不適用于另外兩項稅收優(yōu)惠。這位律師說，扎克伯格不會只出于避稅考慮來進(jìn)行這一捐贈的。

扎克伯格夫婦長期樂于慈善，近期還向幫助課堂聯(lián)網(wǎng)的“教育超級高速公路”（EducationSuperHighway）捐贈了2000萬美元，并捐助了舊金山總醫(yī)院的一個新急癥護(hù)理與創(chuàng)傷中心。扎克伯格妻子是舊金山總醫(yī)院的一名兒科醫(yī)生。

如果大眾對于慈善是變相的稅務(wù)減免有意見，那也不是扎克伯格該負(fù)責(zé)的，而是美國政府的稅制問題。

目前，美國的社會捐贈所涉及的稅種包括所得稅和遺產(chǎn)稅。美國《國內(nèi)收入法典》及財政部國內(nèi)收入局以出版物形式頒布的公告，都對美國慈善捐贈的稅收優(yōu)惠做了具體的規(guī)定。

一般來說，個人向公益性組織的捐贈，可以在其計算個人所得稅時予以扣除，而公司捐贈向享有受贈資格的公益組織的捐贈亦可以進(jìn)行稅前扣除。遺產(chǎn)和贈與稅的納稅人向從事宗教、慈善、科學(xué)、文化或教育目的(包括藝術(shù)獎勵、保護(hù)兒童和動物以及鼓勵國內(nèi)或國際體育運(yùn)動競賽)的組織，以及用于上述目的的信托組織，退伍軍人組織等的捐贈，可以進(jìn)行全額扣除。

此外，美國的遺產(chǎn)稅、贈予稅實行高額累進(jìn)制，遺產(chǎn)超過300萬美元以上時，稅率高達(dá)55%，而且遺產(chǎn)受益人必須先繳納遺產(chǎn)稅，后繼承遺產(chǎn)。富人如果想少繳稅，而將財產(chǎn)盡可能多地留給孩子，最佳的辦法是將財產(chǎn)捐給自己的慈善基金會。這樣做可以免除三種稅，遺產(chǎn)稅、第一次賣股票的資產(chǎn)增值稅和每年的投資增值稅。

從稅收的角度看，美國稅制促進(jìn)了“有計劃的捐助”。捐贈者和各種志愿者不計報酬的投入，其實包含了以支出換取軟性收益，如名譽(yù)地位、社會知名度，從而可以在下一輪的經(jīng)濟(jì)活動中獲取更大利益。

但也有專家認(rèn)為，以這種觀點可以解釋一部分事實，但并不能說明眾多捐贈者的行為動因。

英國慈善組織的主管特里薩·勞埃德在其新作《富人為何要捐款》中這樣說：“美國的個人主義文化，使得富裕階層對貧困和責(zé)任有著迥然不同的認(rèn)識。”

比爾·蓋茨曾經(jīng)表示，他因為擁有巨大的財富而深懷“負(fù)疚感”。

美國鋼鐵巨頭、公認(rèn)的私人慈善事業(yè)奠基者之一安德魯·卡耐基則認(rèn)為，致富的目的應(yīng)該是把多余財富回報給同胞，以便為社會帶來最大、最長久的價值。國外大多數(shù)的富豪也確實如卡耐基所說的那樣，積極為慈善事業(yè)添磚加瓦。

芝加哥普里斯克家族的悲慘命運(yùn)給很多人心理留下了陰影，很多慈善家認(rèn)為財富會帶來詛咒，因此他們會將自己的錢財捐出去以消除厄運(yùn)。

新?lián)鷳n

家庭基金試圖以少數(shù)人的理想滿足社會的資金需求，甚至取代部分政府機(jī)關(guān)的功能，的確可能比現(xiàn)在的政府更有效率，卻也很容易造成分配不當(dāng)，形成寡頭政治

蓋茨夫婦基金會在2006年將基金會分為兩個實體結(jié)構(gòu)：一為蓋茨夫婦基金會（Bill&MelindaGatesFoundation）用于將錢款分配給受助人，另一為蓋茨夫婦信托基金（Bill&MelindaGatesFoundationAssetTrust）管理基金資產(chǎn)投資。

《紐約客》記者JohnCassidy認(rèn)為，現(xiàn)在富豪們掀起一股“慈善資本主義”風(fēng)潮，比如蓋茨基金會，雖然是非政治取向的組織，但在教育上資助了制式化的學(xué)力測驗、可以自行挑選學(xué)生的特色特許學(xué)校等精英取向的措施，大筆的投資金額影響了教育界的發(fā)展。

對此，在美國出現(xiàn)了一種擔(dān)憂，“透過這些手段試圖以少數(shù)人的理想滿足社會的資金需求，甚至取代部分政府機(jī)關(guān)的功能，的確可能比現(xiàn)在的政府更有效率，卻也很容易造成分配不當(dāng)，形成寡頭政治。雖然政府稱不上有效率，但社會運(yùn)作是人民交付稅金給選出來的人，并由選出來的人決定這些錢該怎么用，而這次決定權(quán)卻落在一人身上。”

除了爭議性的教育投資，蓋茨基金會也投入疾病研究，如小兒麻痹、瘧疾、艾滋病等領(lǐng)域，JohnCassidy對此表示肯定，但也認(rèn)為不論投入什么樣的領(lǐng)域，這些”慈善資本主義”確實排擠了一般人的話語權(quán)。

截至目前，在美國數(shù)十萬的基金會中，只有1%的小區(qū)基金會隸屬公共慈善機(jī)構(gòu)（PublicCharities），企業(yè)基金會占3%，其余均為私人或家庭基金會，以家族基金會為主。家庭基金會基金的投資主要有以下三類：一、直接投資模式，如直接進(jìn)行股票、地產(chǎn)、能源類投資，優(yōu)點在于可直接控制，缺點在于資產(chǎn)單一、風(fēng)險集中；二、基金投資模式，這類按照大學(xué)基金模式的間接投資能夠取得長期穩(wěn)定回報，也最為現(xiàn)有的家庭基金所采用；三、混合投資模式，直接和間接投資并用同時兼顧風(fēng)險和回報，但因成本之高一般為資產(chǎn)規(guī)模較大的家族基金所采用。

JohnCassidy提出，當(dāng)人們贊美扎克伯格和蓋茨基金這類家庭基金會活動時，不得不注意他們投入的金錢，直接對社會造成了極大的影響，而且他們對這些金錢掌控權(quán)愈大，一般人的影響力就愈小，慈善與政治的界線也會愈來愈模糊。

不過，WilliamMacAskill指出，在美國只有0.001%的慈善款項是捐給政府，顯示美國政府并非一般人捐贈時的首選，而這方面扎克伯格只是和絕大多數(shù)人做了相同選擇罷了。

更多精彩資訊>>>